О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 147
гр.София, 11.10.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 241/2010 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Бургаския окръжен съд, постановено под № 97 на 09.07.2009 год. по в.гр.дело № 846/2008 год., с което е потвърдено решение № 192 от 02.06.2008 год. по гр.дело № 77/2006 год. на Поморийския районен съд за признаване правото на собственост на ищеца Държавата, представлявана от Л. П. П., Е. [ЕГН], областен управител на област Бургас, в качеството му на пълномощник на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, представител на държавата по дела, които се отнасят до имоти-държавна собственост, намиращи се на територията на страната, по отношение на ответниците И. къща [фирма],[населено място], [улица], представлявано от П. Й. К., Е. [ЕГН], Т. М. К., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], С. М. А., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], вх.А, ап.5, Н. Г. М., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], вх.Б, ап.34, К. Г. М., Е. [ЕГН] от[населено място], ул.”С.”, бл.7, вх.В, ет.2, К. Т. Т., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], С. С. Т., Е. [ЕГН] от[населено място], кв.”С.”, бл.25, вх.4, ет.4, Т. С. Т., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], вх.В, ет.3, Д. С. Т., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], П. С. Г., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], Б. И. К., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], В. И. В., Е. [ЕГН] от[населено място], ж.к.”Г. Д.”, бл.26, вх.Д, ет.4, ап.87, С. Д. Д., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], Ц. К. С., Е. [ЕГН] от[населено място], бул.”С.” № 71, ет.3, ап.8, С. К. Д., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], Д. Д. Ж., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], Н. Т. Ж., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], Д. С. И., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], ет.6, М. Ц. Г., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], Д. Ц. А., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], М. Г. Т., Е. [ЕГН] от[населено място]”, [улица], Д. Г. Т., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], ет.6, ап.31, М. К. Т., Е. [ЕГН] от[населено място], ж.к.”М.”, кв.”М.”, бл.90, вх.8, ет.5, ап.143 и Л. К. Р., Е. [ЕГН] от[населено място], ж.к.”Л.”, бл.330, вх.Ж, ап.146, при участието на третото лица [община], върху урегулиран поземлен имот с площ 372 кв.м., представляващ парцел VІ-45 в кв.44 по плана на[населено място], с площ 372 кв.м., ведно с изградената в имота двуетажна жилищна сграда и осъждане М. Г. Т., Е. [ЕГН] от[населено място], [улица], да предаде на държавата посочения по-горе поземлен имот и изградената в него двуетажна жилищна сграда.
Недоволни от въззивното решение са касаторите С. К. Д., Н. Г. М., С. С. Т., П. С. Г., Б. И. К., Вида И. В., С. Д. Д. и М. Г. Т., представлявани от адвокат С. Д. К., които го обжалват в срока по чл.283 ГПК като считат, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
От ответника по касация Областния управител на област Бургас, представител по пълномощие на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, представител на Държавата, чрез старши юрисконсулт С. Д. С. е постъпил отговор със становище за недопустимост на касационното обжалване.
Останалите ответници по касация ИК[фирма], Т. М. К., К. Г. М., К. Т. Т., Т. С. Т., Д. С. Т., Ц. К. С., Д. Д., Ж., Н. Т. Ж., Д. С. И., М. Ц. Г., Д. Ц. А., Д. Г. Т., М. К. Р., Л. К. Р., [община], Я. А. А. и А. Я. А. не вземат становище по допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като взе предвид данните по делото, приема следното:
М. или процесуалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата, когато наред с обжалваното въззивно решение съществува и друго влязло в сила съдебно решение, в което същият материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен по различен начин, при което е без значение кой съд е постановил другото решение. За да има противоречие по същия въпрос трябва да се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани, което налага винаги да се сравняват отделните случаи, да се намери общото между тях и това общо да е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, което не е сторено.
Освен това изложението за допустимост не е съобразено с изискването на чл.284, ал.1, т.3 и ал.2 във връзка с чл.284, ал.3, т.1 ГПК, при което не са приложени съдебни актове.
Съгласно чл.285, ал.1 във връзка с чл.286 ГПК проверката на редовността на касационната жалба е възложена на въззивния съд, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд с оглед указанията.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 241/2010 год. по описа на І гражданско отделение на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/