О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 8
гр. С. , 05.01.2011 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание на четвърти януари , две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Василка Илиева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 353/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Д. В. Г., Г. В. Г. и М. В. И. са подали касационна жалба срещу решение № 146 от 12.11.2009 г. по гр.д. № 382 от 2009 г. на Б. окръжен съд , с което е потвърдено решение № 47 от 19.05.2009 г., постановено по гр.д. № 38 от 2008 г. по описа на Поморийския районен съд и е отхвърлен иска на касаторите срещу “Н. системи” Е., гр. С. и община “П.” за признаване собствеността върху 1330/1739 ид.ч. от поземлен имот пл. № 150 по действащия план на с. Г..
В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушение на съществени процесуални правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Основното оплакване е за нарушение на материалния закон – чл.79, чл.81 и чл.83 от Закона за собствеността и чл. 154 от Гражданско процесуалния кодекс.
Към касационната жалба е представено изложение, в което се излагат основания за допускане на касационната проверка на решението при условията на чл.280, ал.1, т.2 ГПК по въпроса за придобиването на имот на оригинерно основание. Считат, че този въпрос се решава противоречиво от съдилищата и в някои решения се посочват и необходимостта от позоваване на този начин за получаване на абсолютното вещно право. Представени са решения.
Ответника “Н. системи “Е. е представил отговор, в който основно се набляга на липсата на основания за допускане на касационна проверка на съдебният акт.
Ответника община “П.” не е взел становище.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че въззивното решение, атакувано с касационата жалба на Д. В. Г., Г. В. Г. и М. В. И. НЕ СЛЕДВА ДА СЕ ДОПУСНЕ ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ по материално правният въпрос за придобиване на имот по давност ,тъй като този проблем не е от съществено значение за резултата по настоящия спор. Б. окръжен съд се е съобразил с постоянната практика на ВКС и е приел, че имотите , които се намират извън строителните граници на селата следва да се заявят и възстановяват по ЗПСЗЗ.
Б. окръжен съд е отхвърлил предявеният от Д. В. Г., Г. В. Г. и М. В. И. против “Н. системи” Е., гр. С. и община “П.” положителен установителен иск за собственост на 1330/1739 ид.ч. от поземлен имот пл. № 150 по действащия план на с. Г., която е възникнала по силата на наследствено правоотношение от В. И. Г. , починал на 9.04.1983 г. и давностно владение . За да постанови този резултат е счел, че от събраните гласни и писмени доказателства се доказва ,че овощна градина с площ от 3 300 кв.м. е била заснета като имот № 51 по кадастралния план от 1933 г. и записана в разписния списък към него на името на И. В.. От заключението на в.л. К. М. се установява, че имота е бил отчужден по 216 ПМС, но липсва отчуждителна преписка. Имота не е бил заявен за възстановяване по ЗПСЗЗ. Този факт обосновава решаващия мотив за отхвърлянето на иска и следва да бъде споделен.
Изключените от регулационните планове имоти съгласно 216-о ПМС от 1961 г. се считат внесени в ТКЗС независимо от това, дали са изплатени в полза на собствениците обезщетение за сградите, подобренията и трайните насаждения в тях. С изваждането му от регулация съгласно чл.4 от ПМС № 216, имота придобива статут на земеделски имот и като такъв е бил заварен от новия кадастрален план, приет през 2005 г. Законосъобразно е прието , че за да се върне имота на предишните собственици и те да могат да се легитимират като собственици към настоящия момент, следва да е била проведена реституционната процедура по ЗПСЗЗ, тъй като новото включване в регулация не води до възстановяване на собствеността в лицето на бившите собственици Следователно възстановяването на този имот следва да стане по реда на чл.10 и сл. ЗСПЗЗ , а сроковете за това са изтекли. Именно това е същественият аргумент за отхвърлянето на положителния установителен иск за собственост предявен от касаторите.
Настоящия състав на ВКС намира, че за решението по поставеният в изложението въпрос за придобиването на имота по давност и приложението на чл.84 от Закона за собствеността и чл.120 от Закона за задълженията и договорите е без съществено значение за спорното право.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ решение № 146 от 12.11.2009 г. по гр.д. № 382 от 2009 г. на Б. окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: