О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 1101
[населено място] , 08. 12. 2010 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Василка Илиева
като изслуша докладваното от съдията И. гр. дело № 950/ 2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Й. Н. К. е подала касационна жалба
срещу решение № 77 от 11.02.2009 г. по гр.д. №49 от 2008 г. на Д. окръжен съд с което е оставено в сила решение № 117 от 27.07.2007 г. по гр.д. № 59 от 1998 г. на Каварненския районен съд и имота, обект на делбата е изнесен на публична продан. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт при условията на чл.281, т.3 ГПК като подробно се развиват съображения за необоснованост на решението, в частта, с която е прието, че касаторката не е живяла в жилището към датата на откриване на наследството през 1979 г.
В представеното допълнително изложение са посочени основания за допускане на касационна проверка на въззивното решение по чл.280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК, като се поддържа, че е необходимо касационната инстанция да преразгледа въззивното решение. В представеното изложение обаче не са въведени и материално правни или процесуални въпроси, по които въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката или пък, по които да съществува противоречива практика или пък се налага създаване на допълнителна практика. Представено е Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС.
Ответниците А. К. А., И., Ат. Я., Г. К. А. са представили отговор по жалбата, поддържайки, че не следва да се допусне касационно обжалване на решението, тъй като същото е съобразено с практиката на ВКС по чл.288, ал.3 ГПК /отм./
Ответниците Р. В. К., Г. Н. К. и А. В. К. не са взели становище.
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че решението атакувано с касационната жалба на Й. Н. К. не следва да се допусне до касационно разглеждане, защото не са налице хипотезите на чл.280, ал.1, т.2 и т.3 от ГПК, както и защото не са поставени въпроси, по които да е налице противоречие със създадената практика или пък да са постановени различни решения. В изложението отново се преповтарят касационните оплаквания.
Д. окръжен съд е споделил изводите на Карловският районен съд и е заключил, че имота който се намира в[населено място] и представляващ дворно място – парцел VІ-55 от кв.8 с уредени сметки по регулация за 850 кв.м., целия с площ от 900 кв.м., ведно с изградените: жилищна сграда, лятна кухня и стопанска постройка следва да бъдат изнесени на публична продан, защото касаторката – съделител Й. Н. К. не отговаря на условията по чл.288, ал.3 ГПК /отм./, тъй като не е ползвала жилищният имот за задоволяване на жилищните си нужди към датата на откриване на наследството. Този извод е направен след обсъждане на писмените доказателства и след като съдът не е дал вяра на изслушаните свидетели.
При тези данни и с оглед посочените в изложението обстоятелства, настоящия състав намира, че Д. окръжен съд при постановяване на решението се е съобразил с т.7 от Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. на ВКС. Несъгласието на касаторката с начина на обсъждане на доказателствата не представлява основание за допускане на решението до касация. В съответствие с даденото тълкуване в цитираното решение Д. окръжен съд е счел, че при неустановяване на един от елементите на фактическия състав на чл.288, ал.3 ГПК 8отм./ не са налице условията за възлагане на имота. Тези доводи обуславят извода за липса на основания по чл. 280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 77 от 11.02.2009 г. по гр.д. № 49 от 2008 г. на Д. окръжен съд по касационната жалба на Й. Н. К. при условията на чл. 280, ал.1, т.2 и т.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: