– 2 –
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 409
гр. София 22.08.2017 година.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на 05.04.2017 (пети април две хиляди и седемнадесета) година в състав:
Председател: Борислав Белазелков
Членове: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, частно гражданско дело № 4841 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 2 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК и е образувано по повод на частна жалба с вх. № 10 334/29.09.2016 година, подадена от [фирма] [населено място] срещу определение № 1003/25.08.2016 година на Окръжен съд Русе, постановено по гр. д. № 236/2016 година, с което е оставена без уважение молбата му с вх. № 7648/19.07.2016 година за изменение на постановеното по делото решение № 249/30.06.2016 година в частта му за разноските по реда на чл. 248 от ГПК.
В частната жалба са изложени доводи за това, че обжалваното определение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Направено е искане обжалваното определение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което подадената от [фирма] [населено място] молба по чл. 248 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение № 249/30.06.2016 година в частта му за разноските по реда на чл. 248 от ГПК.
Ответниците по частната жалба М. М. И. и Й. И. И. са подали отговор на същата с вх. № 10 978/13.10.2016 година, с който са изразили становище, че същата е неоснователна и като такава трябва да бъде оставена без уважение, а атакуваното с нея определение да бъде потвърдено.
Третото лице помагач на страната на [фирма] [населено място], а именно [фирма] [населено място] не е подало отговор на жалбата като не е изразило становище по допустимостта и основателността й.
[фирма] [населено място] е било уведомено за обжалваното определение на 21.09.2016 година, а частната му жалба е с вх. № 10 334/29.09.2016 година, като е подадена по пощата на 27.09.2016 година. Поради това и с оглед разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от ГПК частната жалба е подадена в определения от чл. 275, ал. 1 от ГПК срок за обжалване. Същата е подадена от заинтересована страна и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 260 и чл. 261 във връзка с чл. 275, ал. 2 от ГПК. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, като констатира, че е допуснато касационно обжалване на решение № 249/30.06.2016 година на Окръжен съд Русе, постановено по гр. д. № 236/2016 година, изхода, от което ще предопредели и отговорността на страните за направените в хода на съдебното производство разноски намила, че следва да се произнесе по подадената от [фирма] [населено място] срещу определение № 1003/25.08.2016 година на Окръжен съд Русе, постановено по гр. д. № 236/2016 година частна жалба с вх. № 10 334/29.09.2016 година, заедно с решението по съществото на касационната жалба.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА производството по настоящето ч. Гр. д. № 4841/2016 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. към производството по гр. д. № 4842/2016 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.