2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 293
София,21.06.2013 година
Върховният касационен съд,Първо гражданско отделение,в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди и тринадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Светлана Калинова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 3633 от 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
С разпореждане №7879,постановено на 26.02.2013г. от СГС, ГО,І-ви брачен въззивен състав подадената от Р. П. М. касационна жалба вх.№103719/12.10.2012г. е върната поради неизпълнение на дадените от съда указания за отстраняване на констатирани нередовности.
Разпореждането е обжалвано от Р. П. М. с оплаквания,че е неправилно и с искане да бъде отменено. Поддържа,че неправилно въззивният съд е приел ,че приложение следва да намери чл.47 ГПК,тъй като той има постоянен адрес,на който живее с майка си,която може да получава призовките. Излага съображения,че в случая не е налице отказ той,неговата майка или съседите да получат призовката,нито съобщение за това е било пуснато в пощенската кутия или залепено на входната врата.
Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК.Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.41,ал.2 ГПК ако страната отсъства повече от един месец от адреса,който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение и не е уведомила съда за новия си адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за връчени. Ако пък страната не може да бъде намерена на посочения по делото адрес и не се намери лице,което е съгласно да получи съобщението,връчителят на основание чл.47 ГПК следва да залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия,в което се посочва,че книжата са оставени в канцеларията на съда. Това са предвидените в процесуалния закон начини на уведомяване на страна,която не може да бъде открита на посочения от нея адрес или на адреса,на който веднъж вече е била призована. За тези възможности страните биват уведомявани с първата призовка по делото и следователно могат да очакват подобен начин на връчване на съдебни книжа.
В настоящия случай нито една от тези процесуални възможности не е била използвана от съда. Съобщението с дадените от съда указания за отстраняване на констатирани нередовности по подадената от Р. П. М. касационна жалба е било поставено на таблото на съда, където жалбоподателят не е бил предварително уведомен,че би могъл да потърси информация за движението на подадената от него касационна жалба или други съдебни книжа. Поради това според настоящия състав обжалваното разпореждане следва да бъде отменено като неправилно и делото бъде върнато на СГС за администриране на подадената от Р. П. М. касационна жалба,вкл. за извършване на преценка за нейната редовност-дали касационната жалба съответства на изискванията на процесуалния закон,вкл. и за допустимост на касационното обжалване с оглед на обстоятелството,че първоинстанционното решение не е било обжалвано от Р. П. М. и не е било изменено по подадената от непълнолетната Р. Р. М. въззивна жалба.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане №7879,постановено на 26.02.2013г. от СГС,ГО,І-ви брачен въззивен състав,с което подадената от Р. П. М. касационна жалба с вх.№103719/12.10.2012г. е върната поради неизпълнение на дадените от съда указания за отстраняване на констатирани нередовности и
ВРЪЩА делото на въззивния съд за изпълнение на процедурата по чл.285 ГПК.
Председател:
Членове: