3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 506
София, 16.11.2015 година
Върховният касационен съд,Първо гражданско отделение,в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и петнадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Геника Михайлова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
частно гражданско дело № 5486 от 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.2 ГПК.
С определение № 755, постановено на 02.06.2015г. от състав на Търговско отделение на Старозагорския окръжен съд по ч.т.в.д.№1102/2015г. е оставено без разглеждане възражението на Й. И. Й. срещу заповед за изпълнение на парично задължение №1088/12.04.2013г. въз основа на документ по чл.417 ГПК, издадена по ч.гр.д.№1823/2013г. по описа на РС-Стара Загора, подадената от Й. И. Й. частна жалба вх.№3831/18.02.2015г. срещу разпореждането за незабавно изпълнение на заповед №1088/12.04.2013г., както и искането на Й. И. Й. за спиране на изпълнението на същата.
Определението е обжалвано от Й. И. Й. с оплаквания, че същото е неправилно и незаконосъобразно като противоречащо на материалноправните правила и в разрез с императивните процесуалноправни норми и с искане да бъде отменено. Поддържа, че неправилно съдът е приел, че срокът за подаване на искането за приемане на възражението, както и на частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение и на искането за спиране на изпълнението, започва да тече от датата на връчване на уведомлението за наложен запор върху банковите му сметки, като твърди, че въпреки положените имена и подпис върху него, то не е получавано от него. Твърди, че документът е неавтентичен. Моли частната жалба да бъде разгледана в открито съдебно заседание, като бъде назначена съдебно-графологична експертиза, която да установи дали подписът върху уведомление с изх.№45529/15.12.2014г. по изп.д.№20137660401676 е изпълнен от него.
В писмен отговор в срока по чл.276, ал.1 ГПК [фирма] изразява становище, че жалбата е недопустима, тъй като не е посочено и обосновано наличие на основание за допускане на касационно обжалване, както и че е неоснователна по изложените в отговора съображения.
Частната жалба е допустима ,подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 ГПК.Разгледана по същество жалбата е основателна поради следните съображения:
В производството по чл.423 ГПК въззивният съд следва да извърши проверка на обстоятелствата, свързани с момента, в който длъжникът е узнал за издадената по реда на чл.417 ГПК заповед за изпълнение въз основа на доказателствата, представени с искането, като вземе предвид и съображенията, изложени в отговора и доказателствата, съдържащи се в приложеното изпълнително дело. И тъй като препис от подадения отговор не се връчва на длъжника, при наличие на различни твърдения за меродавния момент на узнаване и при съмнения относно този момент с оглед съдържащите се в изпълнителното дело доказателства, съдът следва да даде възможност на страните да изразят становище по тези доказателства в открито съдебно заседание.
В случая в подаденото до въззивния съд искане за приемане на възражение срещу издадената по реда на чл.417 ГПК заповед за изпълнение длъжникът Й. И. Й. е твърдял, че е узнал за заповедта на 14.01.2015г. с получаване на съобщение от ЧСИ, че по изпълнителното дело е присъединен и друг кредитор. В подадения от [фирма] отговор се поддържа, че на 17.12.2014г. лично длъжникът е получил уведомление изх.№54429/15.12.2014г. за наложен запор върху банковите му сметки, което съдът е приел, че се установява от данните в приложеното изпълнително дело без да предостави на длъжника възможност да изрази становище, което обосновава извода, че обжалваното определение е неправилно поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила. Същото следва да бъде отменено и делото бъде върнато на въззивния съд с указания преценката дали е спазен срокът за подаване на възражението да се извърши след като на длъжника бъде дадена възможност да изрази становище по съдържащите се в подадения от [фирма] отговор твърдения, включително да ангажира доказателства в подкрепа на поддържаната от него теза.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 755, постановено на 02.06.2015г. от състав на Старозагорския окръжен съд, Търговско отделение по ч.т.в.д.№1102/2015г. и
ВРЪЩА делото на друг въззивен състав за ново разглеждане на подадените от Й. И. Й. възражение по чл.423 ГПК, частна жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение на заповед №1088/12.04.2013г., както и на искането за спиране на изпълнението на същата.
Председател:
Членове: