1
Р Е Ш Е Н И Е
№ 237
гр.София, 24.10.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на
десети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
при секретаря Райна Пенкова и прокурора
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 2520/ 2018 г.
за да постанови решението, взе предвид следното:
Производството е по чл.303 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на З. З. И. за отмяна на влязлото в сила решение на Русенски районен съд № 701/ 09.06.2017 г. по гр.д.№ 697/ 2017 г., с което по предявен против молителя и Г. С. И. иск от С. Х. А. и А. Х. А. е развален поради неизпълнение на задължението на купувачите да платят продажната цена договорът, сключен с нотариален акт № ***, т.**, н.д.№ 951/ 2014 г. на нотариус рег.№ ***, с който С. Х. А., със съгласието на съпругата си А. Х. А., продава на Г. С. И. за сумата 6 741 лв дворно място с площ 1 184 кв.м., намиращо се в [населено място] поле, обл. Р., съставляващо У. ****-*** по плана на града заедно с построените в това място жилищна сграда с Р. 143 кв.м. и гараж с Р. 20 кв.м.
Молителят основава искането си за отмяна на влязлото в сила решение на твърдения, че е било нарушено правото му за участие в производството. Съдът му връчил всички съдебни книжа по делото чрез съпругата му (ответната страна Г. С. И.) в период, докато текъл процес за прекратяване на брака им. Книжата не му били предадени и той не е знаел за производството, образувано по исковата молба на С. Х. А. и А. Х. А.. По този начин, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съдът го лишил от възможността на участва в делото и влязлото в сила решение по това дело следва да бъде отменено.
Ответните страни Г. С. И., С. Х. А. и А. Х. А. оспорват молбата с твърдения, че е пропуснат срокът за подаването й, тъй като З. И. е бил уведомен както за образуваното дело за разваляне на договора, така и за постановеното решение по иска им, в хода на бракоразводния процес между него и Г. С. И..
Върховният касационен съд, след преценка на доказателствата по делото, намира за установени твърденията на ответните страни за просрочие на молбата.
Гр.д.№ 697/ 2017 г. на Русенски районен съд е образувано въз основа на искова молба, подадена на 01.02.2017 г. от С. Х. А. и А. Х. А. против З. З. И. и Г. С. И., предявен е иск за разваляне на договор за покупко-продажба на недвижим имот поради неизпълнение на задължението на купувачите да платят продажната цена по него. Твърденията са, че С. Х. А. със съгласието на съпругата си А. Х. А. продали (с нотариален акт № ***, т.**, н.д.№ 951/ 2014 г. на нотариус рег.№ ***) на Г. С. И. (по време на брака й със З. З. И.) дворно място и жилищна сграда в [населено място] за сумата 6 741 лв. Продажната цена не била платена, въпреки отправената покана с предупреждение, че при неплащане на сумата в 7-дневен срок договорът ще бъде развален. Препис от исковата молба и доказателствата е бил връчен на З. З. И. чрез съпругата му Г. С. И. на 28.02.2017 г. Той не се явил в единственото проведено пред съда заседание на 10.05.2017 г., в това заседание се явила (като ответник по иска) Г. С. И., която признала факта на неизпълнението. С решение от 09.06.2017 г. съдът уважил иска за разваляне на договора. Съобщение за това решение е връчено на от С. Х. А. чрез съпругата му Г. С. И. на 21.06.2017 г. Решението не било обжалвано и е влязло в сила от 06.07.2017 г.
На 25.07.2017 г. Г. С. И. подала в Русенски районен съд искова молба за развод против З. З. И., по която е образувано гр.д.№ 4955/ 2017 г. В исковата молба изрично е посочено, че родителите на ищцата Г. С. И. – С. Х. А. и А. Х. А. „ … развалиха по съдебен ред сключения между нас договор за покупко-продажба на недвижим имот, тъй като ние като купувачи не изпълнихме задължението си да им заплатим продажната цена на имота.”. Препис от исковата молба бил връчен на З. З. И. на 11.08.2017 г., а на 28.08.2017 г. упълномощен от него адвокат депозирал по делото отговор срещу нея. Най-късно в този момент З. И. е знаел, че има постановено решение за разваляне на договора за покупко-продажба на семейното жилище.
Фактът, че договорът е развален по исков ред с влязло в сила решение е бил доведен до знанието на З. И. и от свидетелите И. и И. О.. В показанията си пред съда двамата съобщават, че след като е „излязло” решението на съда през „лятото на 2017 г.” са говорили със родственика си по сватовство З. И. и са го уведомили за развалянето на договора.
Съгласно чл.305 ал.1 т.5 ГПК срокът, в който може да се поиска отмяна на влязло в сила решение от страна, която вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, е тримесечен и започва да тече от датата на узнаване на решението. Молбата, по която е образувано настоящето производство, е подадена на 06.03.2018 г. Тя би била допустима, ако З. И. е узнал за решението, чиято отмяна иска, след 06.12.2017 г. Видно от доказателствата по делото, той е знаел за постановеното решение в по-ранен момент (най-късно към 28.08.2017 г.) и молбата му е подадена след законоустановения срок. Просрочената молба не подлежи на разглеждане по същество, поради което съдът не следва да се произнася дали при твърденията на молителя той се явява страна, лишена от възможност да участва в делото поради нарушение на съдопроизводствените правила.
По изложените съображения Върховният касационен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на З. З. И. вх.№ 9746/ 06.03.2018 г. за отмяна на влязлото в сила решение на Русенски районен съд № 701/ 09.06.2017 г. по гр.д.№ 697/ 2017 г.
ОСЪЖДА З. З. И., Е. [ЕГН], съдебен адрес [населено място], [улица], адв.В. В., да заплати на С. Х. А., Е. [ЕГН] и А. Х. А., Е. [ЕГН], двамата с адрес [населено място], [улица], 800 лв (осемстотин лева) разноски за настоящето производство.
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред друг състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: