О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 136
София, 13.03.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА АНДОНОВА
гр.дело № 533/2012 год.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Х. Д. Т. от [населено място] срещу решение от 29.2.2012 г по гр.дело № 3416/2011 г на Пловдивски окръжен съд, Гражданска колегия, Осми граждански състав, с което е обезсилено решение № 3368 от 10.10.2011 г по гр.дело № 11356/2010 г на Пловдивски районен съд, 16 гр.състав в частта, с която е отхвърлен предявения от Х. Д. Т. срещу П. Д. Т. и И. Д. Т. иск по чл.75 от ЗС за осъждането им да предадат собствеността и владението върху югоизточното жилище, състоящ се от стая и сервизни помещения с общ вход и общо входно антре на адрес : [населено място], „Ген.Т.”№ 19, което жилище е построено в сграда в държавно /сега общинско място/, представляващо ПИ с идентификатор ……. с площ от 194 кв.м, при съседи на имота : …., ….., ………, ……… и ……… и е върнал делото на Пловдивски районен съд за произнасяне по предявения иск с правно основание чл.108 ЗС.С решението си въззивния съд е потвърдил решение № 3368 от 10.10.2011 г по гр.дело № 11356/2010 г на Пловдивски районен съд, 16 гр.състав в частта, с която е отхвърлен предявения от Х. Д. Т. срещу П. Д. Т. и И. Д. Т. иск по чл.75 от ЗС преквалифициран от въззивния съд като иск по чл.76 от ЗС/ за осъждане на ответниците да предадат владението върху западното жилище от сутерен и етаж, всеки от по две стаи и салон, ведно с дворна чешма и външен клозет, на адрес : [населено място], „Г.Т.” № .., което жилище е построено в сграда в държавно /сега общинско/ жилище, съставляващо ПИ с идентификатор ….. с площ от 194 кв.м, при съседи на имота : ……, ….., ……, …… и ……..С първоинстанционното решение Пловдивски районен съд е отхвърлил предявените от Х. Д. Т. срещу П. Д. Т. и И. Д. Т. искове по чл.75 от ЗС за предаване владението върху западното жилище от сутерен и етаж, всеки от по две стаи и салон, ведно с дворна чешма и външен клозет, както и етажа от югоизточното жилище, състоящ се от стая и сервизни помещения с общ вход и общо входно антре в [населено място], на [улица].
В касационната жалба се подържа, че атакуваното решение е недопустимо, респ.неправилно, постановено при нарушение на материалния закони при съществено нарушение на процесуалните правила.Подържа се, че с исковата молба са предявени два иска с правно основание чл.75 от ЗС за възстановяване на нарушено владение, съответно върху западното и югоизточното жилище в имота.Твърди се, че съдът неправилно е квалифицирал единия иск по чл.75 от ЗС като такъв с правно основание чл.76 от ЗС, доколкото в хода на съдебното производство пред двете инстанции ищецът не е твърдял, че владението му е отнето чрез насилие и измама.Твърди се също така, че вторият от обективно и субективно съединените искове по чл.75 от ЗС неправилно е преквалифициран от съда като иск по чл.108 от ЗС, тъй като ищецът никога не е твърдял, че е придобил този имот по давност, а е твърдял единствено, че е осъществявал върху него фактическа власт повече от 6 месеца, поради което може да брани нарушеното си владение с иска по чл.75 от ЗС.
В изложението на основанията по чл.284 ал.3 от ГПК се подържа, че са налице касационните основания по чл.280 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК.Твърди се, че въззивното решение противоречи на задължителна практика на ВКС и на решения на ВКС, постановени по реда на чл.218 от ГПК, представени от касатора.
Ответниците по касационната жалба не са взели становище по същата.
Като взе предвид изложеното по- горе, Върховният касационен съд, състав на Първо ГО, намира следното :
Съгласно задължителните разрешения, дадени с ТР 1 от 19.2.2010 г на ВКС по тълк.дело № 1/2009 г на ОСГК в касационното производство в стадия на селектиране на касационните жалби следва да намери приложение т.10 от ТР 1/2001 г на ОСГК и ако съществува вероятност обжалваното въззивно решение да е нищожно или недопустимо, ВКС е длъжен да го допусне до касационен контрол, а преценката за валидността и допустимостта му ще се реши с решението по същество на подадената касационна жалба.
С оглед на изложеното въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване, предвид което Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 29.2.2012 г по гр.дело № 3416/2011 г на Пловдивски окръжен съд, Гражданска колегия, Осми граждански състав.
С определение № 2027 от 27.6.12 г по гр.дело № 3416/11 г Пловдивски окръжен съд, 8 гр.състав Х. Д. Т. е освободен от държавна такса и съдебни разноски за производството пред ВКС.
Делото да се докладва за насрочване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: