РЕШЕНИЕ
№ 552
София , 24.06.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , ПЪРВО
отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети юни, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Костадинка Арсова
Василка Илиева
При участието на секретаря Виолета Петрова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 807 по описа за 2009 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.218а , ал.1 ГПК/отм./.
С решение № 201 от 11.03.2010 г. , постановено по гр.д. №_ 807 от 2009 г. по описа на Върховния касационен съд , Първо гражданско отделение е отменено решение № 451 от 10.01.2008 г. по гр.д. № 100 от 2007 г. на Хасковския окръжен съд и е даден ход по съществото на спора с указание да се конкретизира гаража, чиято ревандикация ищеца М. П. К. претендира по реда на чл.108 ЗС.
С молба вх. № 3253 от 1.04.2010 г. е уточнено , че е заявена ревандикация на гаражната клетка, която е гледа към жилищната сграда и притежава идентификатор № 77195.735.191.2. Представено е като допълнително индивидуализиращо доказателство „скица на сграда“ № 4637 от 16.05.2009 г. , в която графично е отразен обект № 2 в имот № 191 , кв.735 по плана на [населено място] и е разпитан свидетеля Н. П. Г., чийто показания като безпристрастни и обективни съдът кредитира.
Ответниците П. К. К. и П. Н. К. и М. С. К. отново не са взели становище.
Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени доводите на страните и данните по делото приема следното :
oi^j, киею е вписано в книгите на съда на 20.07.1977 г. под № 167, т.02/ № 803, per. № 590 на парт. книга т.101, стр.241/. По делото обаче не е бил представен архитектурен проект , който е упоменат в документа и който представлява неразделна част от заявлението. В това приложение -арх. проект се извършва конкретизация на обекта, чието право на строеж се отстъпва, поради което този документ съставлява неразделна част от самото заявление. Приложеното заявление не е годно да легитимира ищеца като собственик тъй като с негож не може да се индивидуализира вещта, за която е отстъпено право на строеж.
Няма данни за отстъпване на право на строеж и със заявление № 86, т.01, н.д. № 188 от 1974 г. , с което П. К. К. предоставя на синовете си М. и Н. К. правото да надстроят втори жилищен етаж върху съществуващата едноетажна жилищна сграда.
От данните по делото се установява, че М. К. не е
собственик на спорния гараж на деривативно основани* и ™ доу™ г,Р…««^сца ди недействителност на заявлението. Към датата на
съставянето му бащата П. К. К. е бил съсобственик на дворното място заедно с Т. Х. Т. , а от него липсва заявление за учредяване на суперфиция в полза на К. по този ред. Учредяването на право на строеж върху съсобствена земя не е действително, ако за това не са заявили съгласие всички съсобственици . Достатъчно е само един от съсобствениците да не е подписал заявлението по чл. 56, ал. 3 3TCV (апл i и iajiwvm>«» ??«=» о+г.^гЧ“^““ пс миже да се счете за осъществено/ Решение № 1426 от 20.09.2002 г. на
ВКС по гр. д. № 1922/2001 г., 4 г. 0.1.
Следователно липсват доказателства ищеца М. П. К. да е бил собственик на ревандикираната вещ. Родителите му П. К. К. и М. С. К. са се разпоредили със собствена вещ с н.а. № … , т…., per. № …., н.д. № …. от ….. г. Само
на това основание иска вече се явява неоснователен.
В хода на т-»лр^иг»то ирлилоо^отоо »»« ^ nai ipaocnu изменение на иска и едва в касационната инстанция се подържа, че М. П. К. е станал собственик въз основа на придобивна давност, т.е. на оригинерно основание. Въвеждането на нов спорен предмет по делото в касационната инстанция е недопустимо предявяване на нов иск, който не следва да бъде разгледан.
По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о.
РЕШИ
ОТХВЪРЛЯ предявеният от М. П. К. срещу П. Н. К., П. К. К. И М. С. К. иск по чл.108 от Закона за собствеността за гаражната клетка, която се намира до жилищната сграда и притежава идентификатор № …… по кадастралната карта на [населено място], на заявеното придобивно основание – отстъпено право на строеж като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: