4
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 1117/2010 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 665
гр.София, 30.06.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1117/2010 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение на Пловдивския апелативен съд № 480 от 21.05.2010 год., постановено по гр.дело № 337/2010 год., с което е потвърдено решение № 140 от 02.02.2010 год. по гр.дело № 1271/2009 год. на Пловдивския окръжен съд за отхвърляне отрицателен установителен иск(О.) с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК за ? идеална част от имот пл.№ 2 от кадастралния план на остров „А.” на река М., [населено място], целият от 14550 кв.м.
Недоволен от въззивното решение е касаторът Х. М. С. от [населено място], представляван от адвокатите В. К. от Пловдивската адвокатска колегия и И. П. М. от С. адвокатска колегия, който го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК по въпроса за действителността на второто решение на Поземлената комисия(ПК) от 1999 год., с което се възстановява имота в реални граници, определени съгласно чл.11, ал.1 във връзка с чл.18д и чл.13а, ал.1 ППЗСПЗЗ предвид издаденото преди това през 1992 год. решение на същата ПК, с което се признава и определя за възстановяване с план за земеразделяне, но не възстановява собствеността-прилага четири решения относно противоречива съдебна практика.
От ответника по касация-Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез старши юрисконсулт В. Д. Д. е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационното обжалване.
За да потвърди решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че липсва каквото и да било основание да се приеме, че двете решения на ПК от 1992 год. и от 1999 год. представляват елементи от процедурата по извършване земеделската реституция на имота-обратно, всяко от решенията е постановено от съответната О., по едно и също заявление на ищеца, при което първото положително решение за реституция с плана за земеразделяне не е обжалвано, влязло е в законна сила и е породило правните си последици, с което О. е била лишена от възможността да се произнася по заявлението на ищеца и в нарушение на компетентностите си през 1999 год. О. П.-П. е постановила решението за възстановяване на същия имот, вече в реални граници. Взето е предвид, че имот с площ 64 дка, представляващ остров р.М. [населено място], е актуван като държавна собственост с А. № 1825 от 10.04.1989 год. като ищецът и сестра му М. М. Д. от 1998 год. са влезли във владение на процесния имот, добивали са дървесина след дадено разрешение за това и в периода 2001-2009 год. са плащали данъци.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като констатира, че решението е въззивно и с него е потвърдено първоинстанционно решение намира, че касационната жалба е допустима.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на Общото събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото чрез това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани.
Касаторът е обосновал противоречивото разрешаване по въпрос, свързан с приложението на обжалваното решение, защото следва да се намери общото между тях и това общо да е материалноправен или процесуално правен въпрос.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, когато по него няма съдебна практика /нито задължителна, нито незадължителна/ или когато има съдебна практика /задължителна или непротиворечива незадължителна/, но тя не е правилна и трябва да бъде променена.
За да убеди касационния съд, че разрешеният въпрос има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото касаторът трябва да изложи сериозни аргументи срещу приетото разрешение и да посочи как приетото от въззивния съд влиза в конфликт с разрешенията на други въпроси, по които има установена съдебна практика, което в случая е сторено по иска с правна квалификация чл.97, ал.1 ГПК/отм./.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение на основание чл.12 Закона за водите във връзка с чл.2 ЗДС, чл.18 КРБ по въпроса дали е възможно с план за земеразделяне да се възстановява урбанизиран имот-в случая остров и съгласно чл.280, ал.1, т.3 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивския апелативен съд № 480 от 21.05.2010 год., постановено по гр.дело № 337/2010 год.
ОПРЕДЕЛЯ държавна такса 1 595,95 лева, вносима в едноседмичен срок от съобщението от касатора Х. М. С., след което делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: