О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №389/27.06.2014 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото заседание на двадесет и пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Теодора Нинова
Членове: Светлана Калинова
Геника Михайлова
разгледа докладваното от съдия Михайлова ч. гр. д. № 3741 по описа за 2014 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
П. Я. Т., извършващ стопанска дейност като едноличен търговец под фирма [фирма], обжалва определение № 304/ 25.03.2014 г. по гр. д. № 61/ 2014 г, с което Окръжен съд-Кърджали на основание чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК връща неговата жалба срещу допълнително решение № 994/ 04.12.2013 г. по гр. д. № 1064/ 2011 г. на Районен съд – Кърджали. Частната жалба обосновава с твърденията, че дължимата държавна такса е внесена в границите на срока, даден от въззивния съд.
Ответниците Н. Р. Д. и А. Д. М. не вземат становище в настоящото производство.
Съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК на обжалване с частната жалба пред Върховния съд подлежат определенията, с които въззивната инстанция прегражда по-нататъшното развитие на делото. Следователно частната жалба има допустим предмет. Тя изхожда от легитимирана страна – въззивникът, на когото единствено е интересът от обжалване. Подадена е в срока по чл. 275, ал. 1, изр. 1 ГПК. Основателна е по следните съображения:
Към въззивната жалба срещу допълнителното решение на първоинстанционният съд е приложен документ за внесена държавна такса от 15. 00 лв. по сметка на въззивната инстанция. Дължима е минималната от 25. 00 лв. В правилното приложение на чл. 262, ал. 1, вр. 261, т. 4 ГПК въззивната инстанция дава указания и 1-седмичен срок от съобщението, в който въззивникът да внесе още 10. 00 лв. държавна такса. Указанията са съобщени на 21.02.2014 г. На 26.02.2014 г. и в границите на срока държавната такса е внесена. Въззивникът пропуска да приложи платежния документ.
Изложеното налага следните изводи: 1) обжалваното определение е постановено от въззивния съд според наличните доказателства; 2) в действителност нередовността на жалбата е отстранена в срок и 3) това изключва хипотезиса на санкционната последица на чл. 262, ал. 3 ГПК.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 304/ 25.03.2014 г. по гр. д. № 61/ 2014 г. на Окръжен съд – Кърджали.
ВРЪЩА делото за насрочване на открито съдебно заседание пред въззивната инстанция с призоваване на страните.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.