3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 134
София 04.03.2014 година
Върховният касационен съд,Първо гражданско отделение,в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Геника Михайлова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 7750 от 2013 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Г. С. и Е. П. С. срещу въззивното решение на Софийски апелативен съд, постановено на 29.07.2013г. по в.гр.д.№1586/2013г., с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд, с което е признато за установено по реда на чл.124, ал.1 ГПК по отношение на касаторите, че [фирма] е собственик на апартамент №7, находящ се в [населено място],[жк], на ІV етаж на сградата на [улица].
Като основание за допускане на касационно обжалване касаторите поддържат, че касационно обжалване следва да бъде допуснато по въпроса за правомощията на въззивната инстанция да ревизира фактическите констатации и правните изводи на първоинстанционния съд с оглед очертаните от въззивната жалба предели, тъй като в настоящия случай въззивният съд е препратил към мотивите на първоинстанционния съд по реда на чл.272 ГПК въпреки наведените във въззивната жалба оплаквания, които не са били анализирани. Поставят и въпроса за правата на лицата, придобили имот в хода на висящ процес след вписването на исковата молба; въпроса за задължението на съда да обсъди всички събрани по делото данни; по въпроса следва ли частният съдебен изпълнител преди изнасянето на имот на публична продан да проверява в Агенцията по вписванията и да съобразява наличните вписани искови молби по чл.19,ал.3 ЗЗД и чл.108 ЗС и за вписаните решения по чл.19, ал.3 ЗЗД; по въпроса при наличие на спор за материално право върху недвижим имот, предмет на публична продан, не следва ли процедурата по проданта да бъде спряна до решаване на казуса от съда.
В писмен отговор в срока по чл.287,ал.1 ГПК представителят на ответника по касационна жалба [фирма] изразява становище,че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по изложените в отговора съображения.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК.Налице са предпоставките за допускане на касационно обжалване,като съображенията за това са следните:
В обжалваното решение по реда на чл.272 ГПК е извършено препращане към мотивите на първоинстанционното решение, като въззивният съд изцяло е споделил изложените в тях фактически констатации и формираните на тази база правни изводи,а именно, че [фирма] като универсален правоприемник на [фирма] се легитимира като собственик на процесния имот въз основа на постановлението за възлагане на недвижим имот от 24.06.2008г. И тъй като няма данни постановлението за възлагане да е било обжалвано, съдът е приел, че правата на ответниците по иска, черпени от влязлото в сила на 25.02.2010г. решение по ревандикационния иск срещу [фирма] са непротивопоставими на предявилото иска дружество, което е придобило имота на оригинерно основание.
Допълнително в обжалваното решение въззивният съд е изложил съображения, че твърдението за допуснато нарушение на чл.22, ал.1, т.5 ГПК е неоснователно, а дори и основание за отвод да е било налице, това само по себе си не е основание за отмяна на решението, ако с него предявеният за разглеждане спор е решен правилно.
Според настоящия състав са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по поставения от касаторите въпрос за правомощията на въззивната инстанция да обсъди всички оплаквания, доводи и възражения, изложени във въззивната жалба и да ревизира фактическите констатации и правните изводи на първоинстанционния съд с оглед очертаните от въззивната жалба предели, вкл. и с оглед разпоредбата на чл.272 ГПК. Така поставеният въпрос е от значение за изхода на спора с оглед извършеното по реда на чл.272 ГПК препращане към изложените в първоинстанционното решение мотиви досежно фактическите констатации и основаните на тях правни изводи. Касационно обжалване следва да бъде допуснато по реда на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, за да бъде дадено тълкуване на правомощията на въззивната инстанция именно с оглед разпоредбата на чл.272 ГПК-в кои случаи може да бъде извършено препращане към мотивите на първоинстанционния съд.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение, постановено на 29.07.2013г. по гр.д.№1586/2013г. по описа на Софийски апелативен съд.
Да се изпрати съобщение до жалбоподателите в едноседмичен срок да внесе държавна такса по сметка на ВКС в размер на 1359.60лв. /хиляда триста петдесет и девет лева и 60ст./. и да представят доказателства, че държавната такса е внесена.
След представяне на доказателства за внесена държавна такса делото да се докладва на председателя на І ГО на ВКС за насрочване в о.с.з.
Председател:
Членове: