О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 332/03.11.2014 г.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Първо отделение в закритото съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател: Теодора Нинова
Членове: Светлана Калинова
Геника Михайлова
разгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4573 по описа за 2014 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Обжалва се решение № 384/ 28.02.2014 г. по гр. д. № 3483/ 2013 г, с което Софийски апелативен съд, Гражданска колегия, ІV-ти състав:
· е обезсилил решение № 3519/ 15.05.2013 г. по гр. д. № 2049/ 2011 г. на Софийски градски съд, Гражданска колегия, 4-ти състав и е прекратил производството по отрицателните установителни искове;
· частично е отменил определение от 17.06.2013 г. по гр. д. № 2049/ 2011 г. СГС на СГС, ГК, 4-ти състав по искането за допълване на решението при условията на чл. 248 ГПК и е осъдил Н. С. К. и В. Г. Д. – К. да заплатят на Ж. „Български художник” на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата 3 500 лв. – разноски в първоинстанционното производство и
· на основание чл. 78, ал. 3 ГПК е възложил в тежест на Н. и В. К. разноските на Ж. във въззивното производство.
Недоволни от решението са Н. С. К. и В. Г. Д.. Д. до касационно обжалване обосновават със становището, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправни въпроси, които след извършено уточнение при условията на ТР № 1/ 19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/ 2009 г. ОСГТК на ВКС, са следните:
По исковете срещу Ж.:
1. Налице ли е интерес от предявяването на отрицателен установителен иск за собственост срещу лице, което се е разпоредило със спорния имот преди завеждането на исковата молба и има ли значение обстоятелството, че към предявяването на иска ищецът не е знаел за разпоредителния акт?
2. Поражда ли сила на пресъдено нещо решението по чл. 38а ЗЖСК и за Ж.?
По исковете срещу Р. С. Д.:
1. Влязлото в сила решение, с което искът по чл. 38а ЗЖСК е уважен, осъществява ли пречка за отрицателния установителен иск, който ответникът по приключилото дело предявява срещу ищеца по приключилото дело в защита на свои самостоятелни права върху жилището?
2. Влязлото в сила решение, с което искът по чл. 38а ЗЖСК е уважен, преклудира ли правото на съпруга на ответника по приключилото дело да предяви отрицателен установителен иск срещу ищеца по приключилото дело в защита на самостоятелни права в режим на съпружеска имуществена общност, ако съпругът не е бил страна по делото?
Допълнителното основание на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК касаторите обосновават с твърдения, че обжалваното решение противоречи на приложените решения на ВКС по чл. 290 ГПК и на ТР № 8/ 27.11.2013 г. по тълк. д. № 8/ 2012 г.
Ответниците по касационната жалба Ж. „Български художник” (Ж.) и Р. С. Д. не намират да са налице основанията за допускането й за разглеждане.
Настоящият състав на Върховния касационен съд намира за спазено изискването на чл. 280, ал. 2 ГПК – цената на всеки иск е над 5 000 лв. Касационната жалба изхожда от легитимирани страни – ищците, на които принадлежи интересът от обжалване на въззивното решение. Това е така, защото решението отрича надлежното възникване и упражняване на тяхното право на иск. Подадена е в срока по чл. 283 ГПК. Касационното производство следва да бъде спряно до приключване на тълк. д. № 4/ 2014 г. на ОСГК на ВКС. Съображенията за това са следните:
Интересът от предявените отрицателни установителни искове срещу Ж. „Български художник” (Ж.) и Р. Д. съпрузите Н. и В. К. са обосновали с твърденията, че на основание давностно владение по време на брак и при условията на СИО не по-късно от 29.10.2006 г. са придобили собствеността върху един апартамент (сочат неговите индивидуализиращи белези). С твърденията, че оригинерното придобивно основание изключва възможността Ж. да е собственик на апартамента към 30.10.2006 г. (датата на предявяване на уважен с влязло в сила решение иск по чл. 38а ЗЖСК) съпрузите К. са поискали от съда да признае за установено, че Ж. не е неговият собственик. С твърденията, че решението, с което Общото събрание на Ж. е разпределило жилището на Р. Д., не може да им се противопостави, съпрузите К. са предявили отрицателните установителни искове срещу Р. Д.. С обжалваното решение въззивният съд е обезсилил първоинстанционното и е прекратил производството.
Според въззивния съд две са абсолютните процесуални пречки за допустимост на отрицателните установителни искове срещу Ж. „Български художник”. Първата – липса на интерес. Към датата на завеждането на исковата молба втората ответница е снабдена с нотариален акт при спазване на изискванията на чл. 35 ЗЖСК и след нотариалния акт Ж. не е демонстрирала собственически права. Втората – непререшаемост на спора (чл. 299, ал. 1 ГПК). С влязло в сила решение е уважен иска на Р. Д. срещу В. К. с правна квалификация чл. 38а ЗЖСК за същото жилище.
Според въззивния съд три са абсолютните пречки за допустимост на отрицателните установителни искове срещу Р. Д.. Първата – неопределеност на петитума, която е резултат от избраната форма на защита, не от нередовност на исковата молба. Втората – липса на интерес като последица от несъответствието на защитата и отречените права на тази ответница. Нотариалният акт по чл. 35 ЗЖСК е титул за самостоятелно право на собственост и отрича производните от тези на Ж., които законът признава в полза на онзи член на жилищната кооперация, комуто е определено жилище с разпределителен протокол. Третата – непререшаемост на спора като последица от влязлото в сила решение по иска по чл. 38а ЗЖСК.
Следователно първият процесуално-правен въпрос по исковете срещу Ж. (в първата си част) е в обхвата на висящото тълк. д. № 4/ 2014 г. ОСГК на ВКС. Тълкувателното дело е образувано и по въпроса налице ли е правен интерес от предявяване на иск за собственост срещу лице, което се е разпоредило със спорния имот преди завеждането на исковата молба. За касационното производство е осъществена привременната пречка на чл. 292 ГПК, но повторното сезиране на ОСГК на ВКС е безпредметно.
Настоящият състав счита, че следва да спре изцяло касационното производство. Първо, липсва процесуална възможност в този стадий на процеса да бъдат отделени исковете на съпрузите К. срещу Р. Д.. Второ, въпросът за разноските на Ж. пред първата инстанция, разрешен с въззивното решение и въведен като допълнителен предмет на касационно обжалване, е обусловен от изхода на делото по касационната жалба срещу основната част на решението.
При тези мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА производството по гр. д. № 4573/ 2014 г. по описа на Върховен касационен съд, Гражданска колегия, Първо отделение до приключване на тълкувателно дело № 4/ 2014 г. ОСГК на ВКС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.