4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 151
София, 21.03.2015 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Геника Михайлова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 592 от 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Т. К. от [населено място] срещу въззивното решение на Старозагорския окръжен съд, постановено на 16.10.2014г. по в.гр.д.№1352/2014г., с което е отменено решението на първоинстанционния съд и вместо това са допуснати до делба находящите се в [населено място], област С. З. УПИ ІІ-69 в кв.27 по плана на селото, одобрен през 1989г., с площ от 980кв.м., при граници: от север-улица, от изток-УПИ ІІІ-69, от юг-УПИ ХХVІІ-70 и от запад- УПИ І-70, както и УПИ ІІІ-69 в кв.27 по плана на селото, одобрен през 1989г., при граници: от север-улица, от изток-УПИ ІV-68, от юг- УПИ ХІV-63 и от запад-УПИ ІІ-69 и УПИ ХVІІ-70, заедно с построените в него жилищна сграда и стопански постройки, между съделителите Д. Т. С. и М. Т. К., при квоти 2/3 ид.части за Д. Т. С. и 1/3 ид.част за М. Т. К..
В изложението към подадената касационна жалба се излагат съображения, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси, решавани противоречиво от съдилищата, както следва:
· Ползва ли се със сила на присъдено нещо въпросът относно наследствените квоти по влязло в сила съделно решение, с което по предявен от законен наследник иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД е развален до неговата наследствена квота договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане;
· Има ли право съдът в делбения процес да пререшава въпроса са наследствената квота на наследника, по чийто иск до размера на неговите наследствени права е развален алеаторния договор с влязло в сила решение;
· Връщат ли се в наследството на прехвърлителя частите от имотите, за които този договор е развален;
· Наследява ли тепърва от същите части другият наследник-приобретател по договора;
· Какви са правните последици от частичното разваляне на алеаторния договор относно наследствените /делбените/ права на приобретателя.
Ответникът по касационна жалба Д. Т. С. не изразява становище за наличието на предпоставки за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК. Налице са предпоставките за допускане на касационно обжалване, като съображенията за това са следните:
По реда на чл.69 ЗН Д. Т. С. е предявила иск за делба на находящите се в [населено място], [община] два недвижими имота, останали в наследство от общите наследодатели Т. П. С., починал на 15.02.1996г. и Тана С. С., починала на 07.12.2006г.
Производството е във фазата по допускане на делбата.
С обжалваното решение е прието, че общите наследодатели /родители на съделителите/ са били собственици на двата имота, предмет на делбата. Прието е за установено, че след смъртта на бащата Т. С., майката Тана С. е прехвърлила на дъщеря си Д. Т. правото на собственост върху своите 2/3 ид.части от имотите срещу задължение за издръжка и гледане /н.а.№63/2004г./. С решение №199/10.05.2013г. по в.гр.д.№1076/2013г. на Окръжен съд-Стара Загора сключеният договор за прехвърляне на имотите срещу издръжка и гледане бил развален по иск, предявен от М. Т., до размера на 2/6 ид.части.
Въз основа на така установената фактическа обстановка въззивният съд е приел, че върху имуществото, предмет на делбата, е възникнала съсобственост от смесен тип-по наследство и по силата на извършената от Тана С. разпоредителна сделка. Прието е, че след смъртта на Т. С. призовани да наследят са преживялата му съпруга Тана С. и двете дъщери-страни по делото, като имуществото е било притежавано от родителите на страните в режим на СИО. Прието е, че Тана С. е придобила ? ид.част от това имущество съгласно чл.27 СК от 1985г./отм./, а съгласно чл.9, ал.1 ЗН е наследила и дял, равен на дела на всяко дете /в случая 1/3 от ? ид.част или 1/6 ид.част/. За останалите 2/6 ид.части е прието, че са разпределени поравно между двете дъщери-по 1/6 ид.част, а след сключването на договора за гледане и издръжка съделителката Д. Т. е придобила освен притежаваната от нея 1/6 ид.част и дела на майка си-2/3 или 4/6 ид.части като е станала собственик на 5/6 ид.части от имота.
Прието е, че след частичното разваляне на договора за издръжка и гледане за размер до 2/6 ид.части от имотите, тези 2/6 ид.части тепърва следва да се наследяват, като всеки от сънаследниците получи по наследство по 1/6 ид.част към своята първоначално притежавана 1/6 ид.част. Прието е, че Д. Т. е получила 1/6 ид.част като наследство от баща си и 1/6 като наследство от майка си, както и 1/3 ид.част, придобита от частичното разваляне на договора, а М. Т. е собственик на 1/3 ид.част от имота.
С изложението към касационната жалба е представено решение №129 от 11.04.2002г. по гр.д.№629/2001г. на І ГО на ВКС, в което е прието, че съдът следва да посочи каква част от делбените имоти съставлява наследство с оглед влезлите в сила решения за разваляне на сключен от наследодателя договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане и каква е частта, останала от неразвалената част от алеаторния договор и с оглед на правопораждащия съсобствеността юридически факт /наследство или сделка/ да определи дела на всеки съделител, като дяловете, по отношение на които е налице частично разваляне на алеаторния договор следва да бъдат определени с оглед правилата на чл.220, ал.1 ГПК/отм./ и чл.87, ал.3 ЗЗД. Прието е, че развалянето на договора е в обем на наследствените права на ищците по иска, предявен по реда на чл.87, ал.3 ЗЗД.
Представено е и решение №653 от 25.11.2003г. на ВКС, І ГО по гр.д.№146/2003г., в което е прието, че при смърт на кредитора-прехвърлител на вещното право, неговите наследници могат да искат да се развали договора за издръжка и гледане поради неизпълнението му от длъжника, но само до размера на субективните им права, произтичащи от наследяването. Изложени са съображения, че след смъртта на едно лице неговото имущество като съвкупност от права и задължения преминава върху неговите наследници и в това имущество се включва правото на иск, включително и за разваляне на договора поради неизпълнение, което е било налице приживе на кредитора-прехвърлител, като неговият наследник може да упражни правото да развали договора по отношение на неизправния длъжник само в обема на притежаваните от него права, т.е. съобразно дела си от наследството, а не за целия договор, ако не е единствен наследник. Прието е, че договорът, с който е прехвърлен имотът срещу задължение за издръжка и гледане е развален само за правата на предявилите иска наследници и по отношение обема на техните права спорът е разрешен със сила на присъдено нещо, поради което на основание чл.224, ал.2 ГПК/отм./ този въпрос не може да бъде пререшаван в делбения процес. И тъй като приобретател по договора е другият наследник, е прието, че тази част представлява дела от наследството, който биха получили, ако имотът не е бил прехвърлен, а приобретателят задържа на лично основание своята наследствена част.
Налице е противоречиво разрешаване на въпроси, имащи обуславящо значение за извода досежно обема на притежаваните от съделителите права, поради което касационното обжалване следва да бъде допуснато по реда на чл.280, ал.1, т.2 ГПК. Въпросите, по които касационното обжалване следва да бъде допуснато настоящият състав уточнява в рамките на правомощията си според дадените в т.1 на ТР №1/2009г. от 19.02.2010г. по тъкл.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС, както следва: На кого принадлежат правата върху онази идеална част от недвижим имот, по отношение на която сключеният от наследодателя договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане е бил развален по иск, предявен само от един от неговите наследници, връщат ли се в наследството на прехвърлителя частите от имотите, за които този договор е развален и допустимо ли е в делбения процес да бъде пререшаван въпросът за обема от права на наследника, предявил иска за разваляне.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение, постановено на 16.10.2014г. по в.гр.д.№1352/2014г. по описа на Старозагорския окръжен съд.
Указва на касатора в едноседмичен срок да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 25лв. /двадесет и пет лева/ и да представи доказателства, че държавната такса е внесена.
След представяне на доказателства за внасяне на дължимата държавна такса, делото да се докладва на председателя на І ГО на ВКС за насрочване.
Председател:
Членове: