О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 53
гр.София, 25.02.2020 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 1248 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Интернешънъл Асет Банк“АД срещу решение № 14/03.01.2019г. по т.д. № 3752/2018г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 13 състав в частта, с която след частична отмяна на решение № 45/10.04.2018г. по т.д. № 69/2017 г. на ОС-Враца са отхвърлени предявените от касатора срещу Община Борован искове за заплащане на цедирани вземания: по Договор от 07.05.2008г. за изпълнение на инженеринг за енергоефективни мероприятия с гарантиран резултат и съпътстващи ремонтно-възстановителни работи за сградата на „Дом за отглеждане и възпитаване на деца, лишени от родителски грижи”– с. Борован сума в размер на 2 141,12 лв. за неплатени изискуеми 4 равни месечни вноски в размер на 535,28лв. всяка една, с падежи всяко десето число на месеца, за който се отнасят за периода от 10.05.2015г. до 10.08.2015г. включително, ведно със законната лихва върху главницата считано от 26.07.2017г. до окончателното плащане, ведно със законната лихва в размер на 454,69лв., за периода от 10.05.2015г. до 10.08.2015г. включително; по Договор от 10.06.2009г. за изпълнение на инженеринг за енергоефективни мероприятия с гарантиран резултат и съпътстващи ремонтно-възстановителни работи за сградата на ОУ „Св. Св. К. и М.” – с. Малорад, община Борован, сума в размер на 30 820,12лв., за неплатени изискуеми 18 месечни вноски, от които 17 равни месечни вноски в размер на 1 712,23лв. всяка една, с падежи всяко десето число на месеца, за който се отнасят за периода от 10.04.2015г. до 10.08.2016г. включително и една последна изравнителна месечна вноска в размер на 1 712,21 лв. дължима до 10.09.2016г., включително, ведно със законната лихва върху главницата считано от 26.07.2017г. до окончателното плащане, ведно със законната лихва в размер на 4 972,94лв., за периода от 10.04.2015г. до 10.08.2016г. включително, изчислена от деня на забавата на всяка една от месечните вноски до датата на предявяване на настоящия иск; по Договор от 18.02.2010г. за изпълнение на инженеринг за енергоефективни мероприятия с гарантиран резултат и съпътстващи ремонтни работи за сградата на ОУ „ Отец П.” – [населено място], сума в размер на 69 028,40 лв., за неплатени изискуеми 28 равни месечни вноски в размер на 2 465,30лв. всяка една, с падежи всяко десето число на месеца, за който се отнасят за периода от 10.04.2015г. до 10.07.2017г. включително, ведно със законната лихва върху главницата считано от 26.07.2017г. до окончателното плащане, ведно със законната лихва в размер на 8 211,34лв., за периода от 10.04.2015г. до 10.07.2017г. включително; по Договор от 16.05.2011г. за изпълнение на инженеринг за енергоефективни мероприятия с гарантиран резултат и съпътстващи ремонтни работи за пакета от сгради на ЦДГ “Т. П.” – [населено място], ОДЗ „Ю. Г.” – [населено място] и ОДЗ „И. Нивянин” – [населено място], сума в размер на 99 108,52лв., за неплатени изискуеми месечни вноски, от които 54 116,44лв. от цената за изпълнение на енергоефективни мероприятия за неплатени изискуеми 28 равни месечни вноски в размер на 1 932,73 лв. всяка една, с падежи всяко десето число на месеца за който се отнасят за периода от 10.04.2015г. до 10.07.2017г. включително, ведно със законната лихва върху главницата считано от 26.07.2017г. до окончателното плащане и сума в размер на 44 992,08лв. за цената за изпълнение на съпътстващи ремонтни работи за неплатени изискуеми 28 равни месечни вноски в размер на 1 606,86 лв. всяка една, с падежи всяко десето число на месеца за който се отнасят за периода от 10.04.2015г. до 10.07.2017г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 26.07.2017г. до окончателното плащане, ведно със законната лихва в размер на 11 789,55лв., за забавени и неплатени в срок месечни вноски, изчислена от деня на забавата на всяка една от месечните вноски до датата на предявяване на настоящия иск, ведно със законна лихва в размер на 6437,48лв. представляваща законната лихва за забавени и неплатени 28 месечни вноски в размер на 1 932,73 лв. всяка една от цената за изпълнение на енергоефективни мероприятия, които са с падежи всяко десето число на месеца за който се отнасят за периода от 10.04.2015г. до 10.07.2017г. включително и сумата от 5 352,07 лв. представляваща законната лихва за забавени и неплатени 28 месечни вноски в размер на 1 606,86 лв. от цената за изпълнение на съпътстващи ремонтни работи, които са с падежи всяко десето число на месеца за който се отнасят за периода от 10.04.2015г. до 10.07.2017г. включително, ведно с направените разноски в размер на сумата 24 060лв. Обжалваното решение е било постановено при участието на трети лица помагачи на страната на ищеца „Ескона Консулт“ЕООД и „Е.“АД/н/.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, както и че са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.3 и ал.2, пр.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
В писмения си отговор Община Борован оспорва основателността на касационната жалба и наличието на основанията за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационните жалби и извърши преценка на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Кaсационната жалба в частта срещу въззивното решение относно Договор от 10.06.2009г., Договор от 18.02.2010г. и Договор от 16.05.2011г. е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
Касационната жалба в частта срещу решение на САС, с което като краен резултат са отхвърлени исковете на касатора срещу Община Борован за заплащане на цедирани вземания по Договор от 07.05.2008г. за изпълнение на инженеринг за енергоефективни мероприятия с гарантиран резултат и съпътстващи ремонтно-възстановителни работи за сградата на „Дом за отглеждане и възпитаване на деца, лишени от родителски грижи”– [населено място] сума в размер на 2 141,12 лв. за неплатени изискуеми 4 равни месечни вноски в размер на 535,28лв. всяка една, с падежи всяко десето число на месеца, за който се отнасят за периода от 10.05.2015г. до 10.08.2015г. включително, ведно със законната лихва върху главницата считано от 26.07.2017г. до окончателното плащане, ведно със законната лихва в размер на 454,69лв., за периода от 10.05.2015г. до 10.08.2015г. включително, е недопустима. На осн. чл.280, ал.3, т.1 ГПК по въззивни решения с цена на иска под 5000лв. за граждански дела и под 20000лв. за търговски дела, достъпът до касация е изключен. В посочената по-горе част обжалваното въззивно решение попада под посочения минимум, поради което касационната жалба в тази част е недопустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че в съдебно засадение е уведомил страните, че служебно ще се произнесе по валидността на няколко клаузи от процесните договори, като е дал указания, че в тежест на ищеца е да установи релевантния факт на постигната енергийна ефективност и е дал възможност страните да изразят становище. САС е изходил от спецификата на договорите и регулирането им от ЗЕЕ /отм./, който предвижда, че възнагражденията за енергоефективни услуги се заплащат след реализиране на икономии като финансовия и търговски риск се носи от изпълнителя, което според решаващия състав е правило с императивен характер, прилагащо се служебно от съда. За да достигне до този правен извод САС се е позовал на указанията по ТР №1/2013г. на ОСГТК на ВКС и не е възприел приетото с постановеното по реда на чл.290 ГПК Решение № 202/27.02.2015г. по т.д. № 4123/2013г. на ВКС, II т.о. В случая по процесните договори страните са разсрочили плащанията при неясно определени критерии за енергийна ефективност и механизъм на компенсации, ето защо те се явяват нищожни. Освен това в качеството си на правоприемник касаторът не е доказал, че в изпълнение на договорените работи е постигната енергийна ефективност на обектите, от които да се изплатят вложените инвестиции и възнаграждение на изпълнителя, респ. цесионера.
В изложението към касационната жалба по чл.284, ал.3, т.1 ГПК сред поставените от касатора правни въпроси са тези по р.I, т.1-3, касаещи проблема за обхвата на служебната проверка, извършвана от въззивния съд относно действителността на клаузи от договор за изпълнение на СМР на инженеринг за енергоефективни мероприятия с гарантиран резултат, сключен по реда на ЗОП / отм./, респ. НВМОП.
Преди да се произнесе по реда на чл.288 ГПК, съставът на ВКС, ТК, първо отделение взе предвид, че с разпореждане от 16.01.2020г. на Председателя на ВКС е образувано тълкувателно дело № 1/2020г. на ОСГТК на ВКС със следния правен въпрос: „Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор, или следва да се произнесе по въпроса за нищожността само ако заинтересованата страна е направила съответно възражение за нищожност?“ Същият въпрос, попада сред поставените от касатора в изложението и се явява релевантен за разглеждане на подадената касационна жалба, поради което са налице основания за спиране на производството още преди постановяване на определение по чл.288 ГПК за допускане или недопускане на касационно обжалване.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба на „Интернешънъл Асет Банк“АД срещу решение № 14/03.01.2019г. по т.д. № 3752/2018г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 13 състав в частта, с която след частична отмяна на решение № 45/10.04.2018г. по т.д. № 69/2017 г. на ОС-Враца са отхвърлени предявените от касатора срещу Община Борован искове за заплащане на цедирани вземания по Договор от 07.05.2008г. за изпълнение на инженеринг за енергоефективни мероприятия с гарантиран резултат и съпътстващи ремонтно-възстановителни работи за сградата на „Дом за отглеждане и възпитаване на деца, лишени от родителски грижи”– [населено място] сума в размер на 2 141,12 лв. за неплатени изискуеми 4 равни месечни вноски в размер на 535,28лв. всяка една, с падежи всяко десето число на месеца, за който се отнасят за периода от 10.05.2015г. до 10.08.2015г. включително, ведно със законната лихва върху главницата считано от 26.07.2017г. до окончателното плащане, ведно със законната лихва в размер на 454,69лв., за периода от 10.05.2015г. до 10.08.2015г. включително.
СПИРА, на основание чл.292 ГПК, производството по т.д. № 1248/2019 г. по описа на ВКС, ТК, I ТО по отношение на останалата част на касационната жалба, до приключване на тълкувателно дело № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
Определението в частта за оставяне без разглеждане частично на касационната жалба може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението, а в останалата част – не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: