РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 26.07.2012 година
Eлияна Карагьозова – председател на трето наказателно отделение във Върховния касационен съд, като разгледах искането на осъдения К. С. Б. за възобновяване на производството по н.о.х.д. № 207/2007 г. по описа на Районен съд – Павликени, с вх. № 10368/19.07.2012 г.,
установих:
От изложеното в подадената молба може да бъде направен извод, че осъденият К. С. Б. иска проверка по реда на възобновяването (сочи като основание разпоредбата на чл. 420, ал. 2 във връзка с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК) на присъда № 67 от 29.10.2007 г., постановена по н.о.х.д. № 207/2007 г. по описа на Районен съд – Павликени, с която същият е признат за виновен за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл 209, ал. 1, вр. с чл. 36 и чл. 54 от НК и му е определено наказание лишаване от свобода за срок от две години при първоначален „общ” режим. В срока по чл. 319, ал. 1 НПК посочената присъда е протестирана пред Окръжен съд – Велико Търново. Също така, от осъдения К. С. Б., чрез неговите защитници, е подадена въззивна жалба пред горепосочения съд. Окръжен съд – Велико Търново, с Решение № 25 от 20.03.2008 г. по в.н.о.х.д. 723/2007 г., потвърждава присъда № 67 от 29.10.2007 г. на Районен съд – Павликени. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК от един от защитниците на осъдения е подадено искане за възобновяване на н.о.х.д. № 207/2007 г. на Районен съд – Павликени. Образувано е наказателно дело № 281/2008 г. пред Върховния касационен съд, като производството по посоченото дело е прекратено с определение № 58 от 03.06.2008 г. на Върховния касационен съд, първо наказателно отделение, тъй като искането за възобновяване е подадено от ненадлежно упълномощено лице, което в дадения му 7-дневен срок не е отстранило нарушението.
На стр. 2 от искането си осъденият К. С. Б. сочи, че не е знаел какво е решението на Окръжен съд – Велико Търново. Видно от приложенията към писмото с вх. № 633/17.07.2012 г. на Районен съд – Павликени до Върховен касационен съд, лицето е участвало лично и чрез защитник в съдебното производство пред първата инстанция (Районен съд – Павликени), както и във въззивното производство пред Окръжен съд – Велико Търново, т.е. той не е задочно осъден.
Съгласно разпоредбата на чл. 421, ал. 3 НПК осъденият може да направи искането по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК в шестмесечен срок от влизане в сила на съответния акт, който срок е преклузивен. В настоящия случай искането на К. С. Б. за възобновяване на н.о.х.д. № 207/2007 г. на Районен съд – Павликени е подадено на 02.07.2012 г., т.е. след изтичане на законоустановения шестмесечен срок от влизане в сила на съответния акт – в случая потвърдителното Решение № 25 от 20.03.2008 г. на Окръжен съд – Велико Търново, което съгласно чл. 346 НПК е изключено от касационна проверка и е влязло в сила от датата на постановяването му, в съответствие с императивната норма на чл. 412, ал. 2, т. 1 НПК. Искането на осъдения К. С. Б. се явява процесуално недопустимо, поради което
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство за възобновяване на н.о.х.д. № 207/2007 г. на Районен съд – Павликени.
Делото, ведно с искането, да се върне на Районен съд – Павликени.
Да се уведоми молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ТРЕТО
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ:
EЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
Е.В.