РАЗПОРЕЖДАНЕ
София, 07.05.2013 година
Eлияна Карагьозова – председател на трето наказателно отделение във Върховния касационен съд, като разгледах искането (озаглавено „молба”) на осъдения А. А. Г., подадено чрез защитника му адв. А. П. от АК – Кюстендил, за възобновяване на производството по н.ч.д. № 766/2011 г. по описа на Пазарджишки окръжен съд (ПОС), с вх. № 6325 на ВКС от 26.04.2013 г.,
установих:
С разпореждане на ВКС от 19.02.2013 г., по искане с вх. № 2401 от същата дата, е отказано образуване на производство за възобновяване на н.ч.д. № 766/2011 г. по описа на ПОС, тъй като постановеното решение № 3 от 12.01.2012 г. по н.ч.д. № 766/2011 г. на ПОС не е годно да инициира производство пред ВКС по глава тридесет и трета от НПК. Местно компетентни в производството по изпълнение на Европейска заповед за арест (ЕЗА) са окръжните съдилища, където е намерено лицето, като въззивното производство е подсъдно на съответния апелативен съд. Този вид решения не достигат до Върховния касационен съд.
Съгласно чл. 40, ал. 1, т. 2 от Закона за екстрадицията и Европейската заповед за арест (ЗЕЕЗА), окръжният съд може да откаже изпълнение на ЕЗА, когато давностният срок за наказателно преследване или за изпълнение на наказанието е изтекъл съгласно българското законодателство и престъплението е подсъдно на българския съд (факултативно основание за отказ). В ЗЕЕЗА давността съгласно законодателството на издаващата държава, в конкретния случай – давността по френския наказателен закон – не фигурира сред факултативните основания за отказ и нейното изтичане няма отношение към въпроса за основанията за отказ да се изпълни ЕЗА от изпълняващата държава.
Във връзка с гореизложеното,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство за възобновяване на н.ч.д. № 766/2011 г. по описа на Пазарджишки окръжен съд.
Делото, ведно с молбата, да се върне на Пазарджишкия окръжен съд.
Да се уведоми А. А. Г., чрез адв. П., на посочения в молбата адрес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА
Е.В.