2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№46
Гр.София, 27.01.2016г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева
ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова
Кристияна Генковска
при секретаря………………., след като изслуша докладваното от съдия Калчева, ч.т.д.№ 62 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 212/02.10.15г., постановено по т.д.№ 2167/15г. от ВКС, ІІ т.о., с което е оставена без разглеждане молбата на [фирма] за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК на определение № 1164/16.03.15г. по в.ч.гр.д.№ 238/15г. на Благоевградския окръжен съд, с което на основание чл.423 ГПК е прието възражение на [фирма] срещу издадена в полза на [фирма] за заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК.
Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна.
Ответникът не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение констатира, че частната жалба е допустима, но неоснователна.
За да постанови обжалваното определение съставът на ІІ т.о. на ВКС е приел, че с определението по чл.423 ГПК се решават само процесуални въпроси относно надлежното връчване на заповедта за изпълнение или невръчването й лично на длъжника при посочените в нормата хипотези. С оглед на това разрешените въпроси с определението не се ползват със сила на пресъдено нещо, поради което и въззивното определение не подлежи на отмяна по реда на чл.303 ГПК.
Определението е правилно.
Определението на съда, постановено по реда на чл.423 ГПК, не подлежи на обжалване пред по-горен по степен съд, поради обстоятелството, че това производство има характер на извънинстанционен контрол на разпореждането на съда за издаване на заповед за изпълнение и намира приложение при изчерпателно изброени в процесуалната норма хипотези. Ако възражението се приеме за основателно, се възстановява висящността на заповедното производство и първоинстанционният съд извършва действията по чл.415, ал.1 ГПК. Налице са общи черти между производството по чл.423 ГПК и производството по отмяна по чл.303 и сл. ГПК, решението по което не подлежи на обжалване и на отмяна по реда на извънинстанционния контрол. Определението по чл.423 ГПК не разрешава със сила на пресъдено нещо материалноправни въпроси, поради което не подлежи на отмяна по чл.303 ГПК.
В частната жалба са изложени единствено доводи за неоснователност на възражението по чл.423 ГПК, поради което същите не се обсъждат.
По тези съображения обжалваното определение следва да се потвърди.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 212/02.10.15г., постановено по т.д.№ 2167/15г. от ВКС, ІІ т.о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.