РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 14.08.2014 година
Вероника Имова – председател на трето наказателно отделение на Върховния касационен съд на Република България, като разгледах искането на Е. О. М., озаглавено „молба” с вх. № 9055 от 26.06.2014 г. на ВКС за възобновяване на производството по н.о.х.д. № 324/2014 г. по описа на Районен съд – гр.Велико Търново,
УСТАНОВИХ:
С протоколно определение № 45 от 06.03.2014 г. на Районен съд – гр.Велико Търново е одобрено споразумение между страните, с което Е. О. М. е признат за виновен и на основание чл. 297, ал. 1 вр. чл. 36 вр. чл. 54 от НК му е наложено наказание в размер на шест месеца „лишаване от свобода”.
Първоначалното искане за възобновяване, озаглавено „касационна молба”, постъпило ведно с делото, е върнато на основание чл. 426 вр. чл. 351, ал. 4, т. 1 вр. чл. 351, ал. 1 от НПК за посочване на данни, които подкрепят изтъкнатото касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 от НПК.
В отговор на писмото на ВКС, с което му е върнато първото искане, осъденият е изпратил молба с вх. № 1394 от 07.07.2014 г., с която е изискал незаверени преписи на книжа по делото, които са му били изпратени с придружително писмо на ВКС, в което му е напомнено, че следва да допълни искането си в седемдневен срок.
На 23.07.2014 г. са постъпили две молби от осъдения с един общ вх. № 1502 на ВКС. С първата от тях осъденият прави отказ от първоначалното си искане за възобновяване на основание явна несправедливост на наложеното наказание, а с втората прави ново искане за възобновяване като разкрива обстоятелства, които не са били известни на съда, постановил определението, с което е одобрено постигнатото споразумение.
В отговор е изпратено ново писмо на ВКС до осъдения М., с което му е указано в седемдневен срок да уточни основанието на искането. Допълнително е разяснено на Е. О. М., че съгласно чл. 420, ал. 2 от НПК осъденият може сам да прави искане за възобновяване само по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК, а съгласно чл. 420, ал. 1 от НПК искане на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК е компетентен да прави окръжният прокурор и то след като обстоятелствата бъдат разкрити чрез разследване и имат съществено значение за делото.
С молба с вх. № 1613 от 11.08.2014 г. осъденият изтъква обстоятелства, които, според него, са съществени и не са били известни на съда, решил н.о.х.д. № 324/2014 г. по описа на Районен съд – гр.Велико Търново, поради което иска възобновяване на същото.
Формулирано по този начин искането на осъдения Е. О. М. може да бъде отнесено към основание за възобновяване на наказателно дело по чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК, което съгласно чл. 420, ал. 1 от НПК е от компетентността на съответния окръжен прокурор.
Предвид гореизложеното,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Отказвам образуване на производство за възобновяване на н.о.х.д. № 324/2014 г. по описа на Районен съд – гр.Велико Търново пред ВКС.
Делото, ведно с искането на Е. О. М., да се върне на Районен съд – гр.Лелико Търново.
Да се уведоми Е. О. М. за настоящото разпореждане.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ОТДЕЛЕНИЕ:
/ ВЕРОНИКА ИМОВА /
AН