2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 200
гр. София, 08.10.2019 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева
ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова
Кристияна Генковска
при секретаря ……………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д. № 2069 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по т.д.№ 2069/2019г. по описа на І т.о. на ВКС е образувано по молба на Сдружение „Национална асоциация на децата и младите хора с диабет“, гр. София за отмяна на заявени основания по чл.303, ал.1, т.5 и т.6 ГПК на решение от 20.11.2018г., постановено по гр.д.№ 86135/2017г. от Софийския районен съд, с което сдружението е осъдено да заплати на „Сима“ ЕООД, гр. Троян сумата от 7354 лв., представляваща незаплатена част от възнаграждението по договор за предоставени хотелиерски услуги съгласно фактура № 3067/10.10.2017г. ведно със законната лихва от 08.12.2017г.
Ответникът „Сима“ ЕООД оспорва молбата за отмяна като неоснователна.
Върховният касационен съд, І т.о. намира, че не е компетентен да се произнесе по подадената молба за отмяна.
Решението на Софийския районен съд, чиято отмяна се иска по реда на чл.303 и сл. ГПК, е постановено на основание чл.238 ГПК, като съдът е приел, че ответникът (молител в настоящото производство) не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в първото по делото заседание, не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и предвид вероятната основателност на иска се е произнесъл с неприсъствено решение.
В депозираната молба за отмяна са посочени основанията по чл.303, ал.1, т.5 и т.6 ГПК, но изложените обстоятелства изцяло попадат в хипотезите по чл.240 ГПК. Твърденията на молителя са, че първоинстанционният съд неправилно е приложил правилото на чл.50, ал.4 ГПК относно призоваването на юридическото лице, вследствие на което молителят не е получил редовно препис от исковата молба, призовка за съдебно заседание и препис от решението. Изложени са съображения и че след прилагане на разпоредбата на чл.50, ал.4 ГПК, съдът е следвало да назначи представител на сдружението по реда на чл.29 от Закона за правната помощ.
По силата на процесуалната норма на чл.303, ал.3 ГПК от извънредния контрол, осъществяван от ВКС, са изключени постановените неприсъствени решения, когато основанието за отмяна е по причина, по която е могло да се иска или е искана отмяна му по чл.240, ал.1 ГПК.
В случая изложените от молителя обстоятелства са свързани с лишаване на страната от възможност да участва по делото, поради ненадлежно връчване на преписа от исковата молба и на призовката за открито съдебно заседание, представляващи евентуални основания за отмяна по реда на чл.240, ал.1, т.1 ГПК.
Компетентен да се произнесе по подадената молбата за отмяна на неприсъствено решение е въззивният съд, поради което настоящото производство, образувано пред ВКС, следва да се прекрати и делото да се изпрати на Софийски градски съд.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 2069/2019г. по описа на І т.о. на ВКС.
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд за произнасяне по молбата на Сдружение „Национална асоциация на децата и младите хора с диабет“, гр. София за отмяна на неприсъствено решение от 20.11.2018г., постановено по гр.д.№ 86135/2017г. от Софийския районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.