РЕШЕНИЕ
№ 169
гр. София 01.08.2017 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в публичното заседание на 07.06.2017 (седми юни две хиляди и седемнадесета) година в състав:
Председател: Борислав Белазелков
Членове: Борис Илиев
Димитър Димитров
при участието на секретаря РАЙНА ПЕНКОВА, като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 1275 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 73, ал. 4 от ЗЧСИ и е образувано по повод на касационна жалба с вх. № 522/31.01.2017 година, подадена от Министъра на правосъдието, срещу решение от 12.10.2016 година на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 28/2016 година.
С обжалваното решение на В. Л. П.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Ловеч, вписан под № 8** в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители са наложени три дисциплинарни наказания „глоба” по чл. 68, ал. 1, т. 2 от ЗЧСИ, за три нарушения: първото на чл. 35 от ЗОЗ във връзка с чл. 426 от ГПК, тъй като е образувано изпълнително дело, без да е представено валидно изпълнително основание-вписано в ЦРОЗ заявление за пристъпване към изпълнение; второто на чл. 427, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като е образувано изпълнително дело за предаване на вещи, които не се намират в района на действие на съдебния изпълнител и третото на чл. 428, ал. 1 от ГПК, тъй като в поканата за доброволно изпълнение изх. № 14 478/19.02.2016 година на [фирма] [населено място] е посочен едноседмичен срок за доброволно изпълнение, в размер на по 300.00 лева за всяко едно от трите нарушения. В мотивите на решението е посочено, че наложеното наказание трябва да бъде съобразено с тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, други провинения и цялостната професионална дейност на съдебния изпълнител. Отразено е, че при определяне размера на наказанията дисциплинарния състав се е съобразил обстоятелствата, при които са допуснати нарушенията, произтичащите от тях последици, както и че те са с формален характер, тъй като не са засегнати както правото и интересите на страните в изпълнителното производство, така и такива на трети лица.
В жалбата си Министъра на правосъдието твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и не съответства на събраните по делото доказателства. Д. състав не се бил съобразил с принципа на съразмерност и съответност на санкцията към нарушенията и е наложил занижени и явно несправедливи наказания. В решението липсвали каквито и да са правни доводи и аргументи защо се налага по-нисък размер на наказанията от предложения от Министъра на правосъдието такъв и за това как е определен конкретния размер на наложените наказания. Направено е искане обжалваното решение да бъде отменено като бъде постановено ново, с което на В. Л. П.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Ловеч, вписан под № 8** в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители да бъдат наложени дисциплинарни наказания „глоба” по чл. 68, ал. 1, т. 2 от ЗЧСИ, в размер около средния за всяко едно от трите нарушения.
Камарата на частните съдебни изпълнители е подала отговор на жалбата с вх. № 1255/23.03.2017 година, с който е изразила становище, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова трябва да бъде потвърдено. Това становище се поддържа и от явилия се в проведеното на 07.06.2017 година открито съдебно заседание процесуален представител на Камарата на частните съдебни изпълнители.
В. Л. П.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Ловеч, вписан под № 8** в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители не е подал отговор на жалбата, с който да изрази становище по допустимостта и основателността на същата, като не се е явил и в проведеното на 07.06.2017 година открито съдебно заседание и не е изпратил процесуален представител за същото.
Министъра на правосъдието е бил уведомено за обжалваното решение на 18.01.2017 година, а подадената от него жалба е с вх. № 522/31.01.2017 година. Поради това е спазен предвидения от чл. 73, ал. 2 от ЗЧСИ преклузивен срок за обжалване като жалбата отговаря на формалните изисквания на закона. Същата е подадена от надлежна страна, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна по следните съображения:
Камарата на частните съдебни изпълнители и В. Л. П.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Ловеч, вписан под № 8** в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители не са обжалвали решение от 12.10.2016 година на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 28/2016 година в установения в чл. 73, ал. 2 от ЗЧСИ срок. Същевременно с жалбата си Министъра на правосъдието не оспорва решението в неговата цялост, а само в частта му, с която не е възприето становището на Министъра на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание в по-висок размер от посоченото в решението. С оглед на това решение от 12.10.2016 година на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 28/2016 година не е обжалвано в частта му, с която на В. Л. П.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Ловеч, вписан под № 8** в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители са наложени три дисциплинарни наказания „глоба” по чл. 68, ал. 1, т. 2 от ЗЧСИ, за три нарушения: първото на чл. 35 от ЗОЗ във връзка с чл. 426 от ГПК, тъй като е образувано изпълнително дело, без да е представено валидно изпълнително основание-вписано в ЦРОЗ заявление за пристъпване към изпълнение; второто на чл. 427, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като е образувано изпълнително дело за предаване на вещи, които не се намират в района на действие на съдебния изпълнител и третото на чл. 428, ал. 1 от ГПК, тъй като в поканата за доброволно изпълнение изх. № 14 478/19.02.2016 година на [фирма] [населено място] е посочен едноседмичен срок за доброволно изпълнение, в размер на по 300.00 лева за всяко едно от трите нарушения, поради което и не подлежи на преразглеждане в тази му част.
Предвид на горното сегашния съдебен състав е обвързан от установените с решение от 12.10.2016 година на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 28/2016 година дисциплинарни нарушения на съдебния изпълнител и с вида на дисциплинарното наказание, което следва да се наложи за тези нарушения, като не може да пререшава тези въпроси. Спорен по делото е само въпросът за размера на наложените дисциплинарни наказания. По силата на чл. 68, ал. 1, т. 2 от ЗЧСИ размерът на дисциплинарното наказание „глоба” се определя в диапазона от 100.00 лева до 10 000.00 лева. Д. състав постановил решението от 12.10.2016 година по дисциплинарно дело № 28/2016 година на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители е приел, че допуснатите нарушенията са от формален характер, тъй като не са засегнати както правото и интересите на страните в изпълнителното производство, така и такива на трети лица, поради което е определил размер на наложеното дисциплинарно наказание „глоба” в размер близък до минималния такъв по чл. 68, ал. 1, т. 2 от ЗЧСИ за всяко едно от трите нарушения. Не е отчетено обстоятелството, че и трите нарушения са извършени в едно и също производство, а именно изпълнително дело № 20158790401169/2015 година по описа на В. Л. П.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Ловеч, вписан под № 8** в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители. Същото е било образувано въз основа на договор за особен залог рег. № 13 015/03.09.2015 година на П. Д.-нотариус с район на действие района на Районен съд Севлиево, вписан под № 5** в регистъра на Нотариалната камара, по който договор [фирма] [населено място] е залогодател. При образуването на изпълнителното производство са допуснати нарушенията на чл. 426, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 35 от ЗОЗ, тъй като е образувал производството без да са налице данни за вписано в ЦРЗОЗ пристъпване към изпълнение върху заложеното имущество, освен това е нарушил и установените в чл. 427, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 521 от ГПК и чл. 35 ЗОЗ правила за местна компетентност. С тези си действия В. Л. П.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Ловеч, вписан под № 8**в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители е допуснал нарушения на императивни норми, които са ясни и не подлежат на тълкуване от страна на съдебния изпълнител. Същите са сред основните за изпълнителния процес и трябва да бъдат познавани от съдебния изпълнител. Същото се отнася и до третото нарушение, а именно това на чл. 428, ал. 1 от ГПК. Обстоятелството, че извършените от В. Л. П.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Ловеч, вписан под № 8**в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители нарушения се отнасят именно до такива разпоредби, а също така и това, че са допуснати в едно и също изпълнително производство обосновава по-висока отговорност на съдебния изпълнител за тези нарушения. При това следва да бъде отчетено и поведението на В. Л. П.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Ловеч, вписан под № 8** в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители, който през цялото време, включително и в становището си до Министъра на правосъдието и в пред дисциплинарния състав на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, е отричал извършените дисциплинарни нарушени. Същият е твърдял, че извършените от него действия са съобразени с разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от ЗЧСИ, която дерогирала установената в чл. 427, ал. 1, т. 1 от ГПК местна компетентност, а също така в съчетание с вписаното в ЦРЗОЗ пристъпване към изпълнение върху заложеното имущество го освобождавала от задължението да дава срок за доброволно изпълнение по чл. 428, ал. 1 от ГПК. С тези си твърдения съдебния изпълнител придава на разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от ЗЧСИ, значение каквато тя не притежава. Същата предвижда какви действия може да бъдат извършвани от съдебния изпълнител, но не и процесуалния ред за това. Това поведение на В. Л. П.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Ловеч, вписан под № 8** в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители също трябва да бъде взето предвид при определяне на размера на наказанието за извършените от него нарушения. Предвид на това съдът намира, че наложените с решение от 12.10.2016 година на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 28/2016 година на В. Л. П.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Ловеч, вписан под № 8** в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители, дисциплинарни нарушения са занижени. След съвкупната преценка на всички посочени по-горе обстоятелства съдът намира, че на В. Л. П.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Ловеч, вписан под № 8** в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители следва да бъде наложено дисциплинарно наказание „глоба” по чл. 68, ал. 1, т. 2 от ЗЧСИ в размер на по 1000.00 лева за всяко едно от трите нарушения. Наистина, както е прието в обжалваното решение, от същите не са засегнати както правото и интересите на страните в изпълнителното производство, така и такива на трети лица, но такова засягане не се изисква от чл. 67 от ЗЧСИ, за да се счита действието за дисциплинарно нарушение. Наличието на такова засягане само би обосновало по-високата дисциплинарна отговорност на съдебния изпълнител.
Предвид на горното обжалваното решение следва да бъде изменено в посочения по-горе смисъл, а с оглед изхода на делото В. Л. П.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Ловеч, вписан под № 8**в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители ще трябва да заплати на Министерството на правосъдието сумата от 200.00 лева юрисконсултско възнаграждение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера дисциплинарните наказания „глоба” по чл. 68, ал. 1, т. 2 от ЗЧСИ, наложени на В. Л. П.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Ловеч, вписан под № 8** в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители с решение от 12.10.2016 година на Дисциплинарната комисия на Камарата на частните съдебни изпълнители, постановено по дисциплинарно дело № 28/2016 година, както следва:
1. за нарушението на чл. 35 от ЗОЗ във връзка с чл. 426 от ГПК, тъй като е образувано изпълнително дело, без да е представено валидно изпълнително основание-вписано в ЦРОЗ заявление за пристъпване към изпълнение от „глоба” в размер на 300.00 лева на „глоба” в размер на 1000.00 лева;
2. за нарушението на чл. 427, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като е образувано изпълнително дело за предаване на вещи, които не се намират в района на действие на съдебния изпълнител от „глоба” в размер на 300.00 лева на „глоба” в размер на 1000.00 лева и
3. за нарушението на чл. 428, ал. 1 от ГПК, тъй като в поканата за доброволно изпълнение изх. № 14 478/19.02.2016 година на [фирма] [населено място] е посочен едноседмичен срок за доброволно изпълнение от „глоба” в размер на 300.00 лева на „глоба” в размер на 1000.00 лева.
ОСЪЖДА В. Л. П.-частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд Ловеч, вписан под № 8** в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители да заплати на Министерството на правосъдието [населено място], [улица] сумата от 200.00 лева юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.