О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10
[населено място], 14.01.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 3595 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК
Постъпила е частна жалба от [община], представлявана от кмета И. А., чрез пълномощника адв.Ю. Б., против определение от 05.11.2015г. по в.т.д. № 263/2015г. по описа на Бургаски апелативен съд, с което е отказано възстановяване на половината от внесената държавна такса за обжалване на решение по т.д. №261/2014г. по описа на БОС.
В частната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното определение. Частният жалбоподател счита, че нормата на чл.78, ал.9 ГПК се прилага и по отношение на внесената от въззивника държавна такса по въззивната жалба, ако съдебната спогодба е сключена пред въззивната инстанция. Моли за отмяна на атакуваното определение и постановяване на друго, с което се възстанови половината от внесената от него държавна такса.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е основателна.
Производството по в.т.д. № 263/2015г. на БАС се е развило по образувана въззивна жалба на [община] против решението на БОС, с което са уважени исковете срещу общината. За въззивното производство е била заплатена от въззивника държавна такса в размер на 6209,32 лв. Същото производство е приключило със сключване на съдебна спогодба между страните, на осн. чл.234 ГПК. Видно от обективираната в протокола от с.з. на 05.11.2015г. по в.т.д. № 263/15г. на БАС спогодба страните са уговорили , че направените от общината съдебно-деловодни разноски остават за нейна сметка. [община] е поискала възстановяване на половината от внесената държавна такса по въззивната жалба. С обжалваното определение БАС е отказал възстановяване.
Горната установеност налага следните правни изводи:
Съгласно чл.78, ал.9 ГПК, при приключване на делото със спогодба, половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго. В конкретния казус по отношение на сторените от частния жалбоподател разноски уговореното от страните не се отклонява от предвиденото от закона.
С посочената разпоредба се цели да се стимулира доброволното уреждане на спора от страните, при което връщането на половината от държавната такса не е поставено в зависимост от това, в коя инстанция е сключена от страните, одобрената от съда, съдебна спогодба. С оглед на очертаната цел на закона, с приключването на спора по договорен път във въззивното производство, отпада основанието, както за внесената от ищеца половина от държавната такса за първата инстанция, така и от въззивника /без значение дали е ищец или ответник в първата инстанция/ половина от държавната такса по въззивната жалба.
Предвид изложеното, атакуваното определение, като неправилно, следва да бъде отменено, като се постанови връщане на 3104,66 лв. – половината от внесена от [община] по сметката на БАС държавната такса по въззивната жалба.
Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, на основание чл.274, ал. 2, изр.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 05.11.2015г. по в.т.д. № 263/2015г. по описа на Бургаски апелативен съд, с което е отказано възстановяване на половината от внесената държавна такса за обжалване на решение по т.д. №261/2014г. по описа на БОС.
ПОСТАНОВЯВА да бъде върната от Апелативен съд – [населено място] на [община], сумата от 3104,66 лв. – половината от внесената от нея по сметката на БАС държавната такса по в.т.д. № 263 /2015г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: