О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 94
[населено място], 22.02.2018 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 2392 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
Подадена е молба от [фирма], чрез адв. Г. И. за допълване на определение № 657/20.12.2017г. по ч.т.д. № 2392/2017г. на ВКС в частта за разноските.
В молбата се излага, че страната е направила искане в отговора на частната касационна жалба за присъждане на разноски пред касационната инстанция, което не е било разгледано от ВКС.
Ответникът по молбата [фирма] оспорва допустимостта и основателността на молбата.
ВКС намира, че молбата по чл.248, ал.1 ГПК е допустима. Касае се до допълване на определение на ВКС в частта за разноските, поради липса на произнасяне по този въпрос в акта, с който приключва делото пред съответната инстанция, а не до изменение на определението в частта за разноските. Поради което представянето на списък по чл.80 ГПК не е условие за допустимостта на молбата за допълване.
Производството по ч.т.д. № 2392/2017г. е приключило с определение № 657/20.12.2017г. по ч.т.д. № 2392/2017г. на ВКС, с което не е било допуснато касационно обжалване на определение № 2277/11.07.2017г. по в.ч.гр.д. № 2643/2017г. на САС. В последното решаващият състав на ВКС не се е произнесъл по обективираното в писмения отговор на [фирма] искане за присъждане на сторените разноски за касационна инстанция.
Видно от представените в тази връзка доказателства ответникът по частната касационна жалба е приложил към подадения от него писмен отговор вносна бележка от 07.09.2017г. за внесена от В. Т. по сметка на Адвокатско дружество „К., С., К. и съдружници“ сума от 720лв. като за основание на вноската е посочено – [фирма] ПФ от 01.09.2017г. От така посоченото съдържание на вносната бележка не може да се изведе категоричен извод, че внесената сума представлява заплатено адвокатско възнаграждение договорено между страната и процесуалния й представител за правна помощ и защита по конкретното ч.т.д. № 2392/2017г. на ВКС, I т.о., респ. по частната касационна жалба срещу определение № 2277/11.07.2017г. по в.ч.гр.д. № 2643/2017г. на САС. Не е представен описания във вносната бележка документ от дата 01.09.2017г., от който евентуално може да се направи извод за основанието за извършване на горепосочения разход. Фактура № 6339/07.09.2017г., издадена и подписана само от адвокатското дружество, е от друга дата. По делото на САС и СГС е представено пълномощно за упълномощаване за процесуално представителство, но не и договор за правна помощ с определено възнаграждение за всяка инстанция, евент. за подаване на писмен отговор по частна жалба.
Поради недоказаност на искането за присъждане на разноски молбата по чл.248, ал.1 ГПК следва да се остави без уважение.
Водим от горното, състав на ВКС, Първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от [фирма], чрез адв. Г. И. за допълване на определение № 657/20.12.2017г. по ч.т.д. № 2392/2017г. на ВКС с присъждане на разноските, сторени от дружеството пред касационната инстанция, на осн. чл.248, ал.1 ГПК .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: