О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 57
[населено място], 31.01.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т. д. №2418 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 ал.2 изр.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Б. К. Ш., В. Н. Т., Т. Н. Т. и Д. Н. Т. срещу разпореждане от 14.06.2016г. по гр.д.№2375/2015г. на Софийски апелативен съд, с което е върната касационна жалба вх. №17362 от 30.12.2015г., подадена от жалбоподателите срещу решение №2245 от 16.11.2015г. по същото дело.
Частните жалбоподатели молят да се отмени атакуваното разпореждане и да се върне делото на апелативния съд за продължаване на действията по администрирането на касационната жалба. Считат, че в случая намира приложение разпоредбата на чл.62 ал.3 от ГПК, доколкото съдът им е указал,че решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването, а върху съобщението за връчване фигурират две дати, без да е отбелязано коя е реалната дата на връчване.
Ответникът по жалбата [фирма], [населено място], счита жалбата за неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като разгледана по същество е неоснователна.
Съобщения за решение №2245 от 16.11.2015г. по гр.д.№2375/2015г. на Софийски апелативен съд, са връчени на жалбоподателите чрез техния пълномощник адвокат Ч., като във всички тях е отбелязана само една дата на връчване – 24.11.2015г. В съобщенията е вписано, че решението подлежи на обжалване по реда посочен в него, а в диспозитива на самото решение е указано, че подлежи на обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните. Така определеният срок съответства на установения в закона, поради което разпоредбата на чл.62 ал.3 от ГПК, на която жалбоподателите се позовават, не намира приложение в случая. В случая едномесечният срок за обжалване е изтекъл на 28.12.2015г. – първият присъствен ден след 24.12.2015г. Касационната жалба е подадена чрез куриерска фирма на 29.12.2015г., тоест след изтичането на срока за касационно обжалване. Поради това правилно с обжалваното разпореждане от 14.06.2016г. по гр.д.№2375/2015г. Софийски апелативен съд е върнал жалбата.
При този изход на спора на ответното дружество следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение определено от съда по реда на чл.78 ал.8 от ГПК в размер на 50 лева.
Воден от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, на основание чл.274, ал. 2, изр. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 14.06.2016г. по гр.д.№2375/2015г. на Софийски апелативен съд.
ОСЪЖДА Б. К. Ш., ЕГН [ЕГН], В. Н. Т., [ЕГН], Т. Н. Т., [ЕГН] и Д. Н. Т., [ЕГН], четиримата със съдебен адрес [населено място], [улица], ет.8, адв. С. Ч., да заплатят на [фирма],[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], направените в настоящото производство разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева /петдесет лева/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.