1
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 199
гр. София, 27.04.2018 г.
ВЪРХОВEН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 1050 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. Ц. Б., представляван от пълномощника му по чл. 32, т. 2, пр. 1 ГПК И. А. И., срещу определение № 594 от 22. 11. 2017 г. по ч. т. д. № 2830/2017 г. на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение в частта, с която е оставена без разглеждане частната касационна жалба на И. Б. в частта й, в която се претендира отмяна на определение № 18378 от 11. 07. 2017 г. по ч. гр. д. № 7880/2017 г. на Софийски градски съд в частта му, с която е потвърдено определение № 131706 от 29. 05. 2017 г. по гр. д. № 13490/2016 г. на Софийски районен съд за връщане, като нередовна, насрещната искова молба на И. Ц. Б. против [фирма] за осъждане банката да заплати на И. Б. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лв. С влязло в сила определение № 129 от 14. 03. 2018 г. по ч. т. д. № 2830/2017 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение частната жалба на И. Б. против определение № 594 от 22. 11. 2017 г. по същото дело в частта му, с която не е допуснато касационно обжалване, по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, на определение № 18378 от 11. 07. 2017 г. по ч. гр. д. № 7880/2017 г. на Софийски градски съд е върната като процесуално недопустима.
В жалбата и уточнение на същата от 12. 02. 2018 г. се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и се прави искане за отмяната му.
Ответникът по частната жалба – [фирма] изразява становище, че атакуваното определение като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Частната жалба е процесуално допустима – подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да остави без разглеждане частната касационна жалба на И. Б. в частта й, с която се иска отмяна на определението на въззивния съд в частта за потвърждаване на първоинстанционното определение за връщане на насрещната искова молба на Б. поради неотстранена нередовност на същата в частта й по предявения иск за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лв., Върховният касационен съд е приел, че с оглед цената на иска и съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК въззивното определение не подлежи на обжалване.
Извършената преценка за допустимост на подадената частна касационна жалба в посочената й част е правилна.
Съгласно чл. 274, ал. 4 ГПК не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване. С императивната норма на чл. 280, ал. 2 ГПК /в приложимата редакция до изменението, ДВ, бр. 86 от 27. 10. 2017 г./ са изключени от обхвата на касационното обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. – за граждански дела, и до 20 000 лв. – за търговски дела, с изключение на решенията по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове, които имат обуславящо значение за иска за собственост. Размерът на цената на исковете за парични вземания се определя от търсената сума – чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК. За допустимостта на касационното обжалване от значение е цената на всеки един от предявените искове. В случая И. Ц. Б., с насрещна искова молба, е предявил срещу [фирма] иск за заплащане на сумата 2000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, и иск за прогласяване нищожността на клаузи от договор за кредит, сключен между страните по делото. Цената на осъдителния иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди е под установения в нормата на чл. 280, ал. 2 ГПК /редакцията до изм., ДВ, бр. 86/2017 г./ минимален праг за достъп до касация както за граждански, така и за търговски дела. Ето защо на основание чл. 274, ал. 4 ГПК подадената частна касационна жалба срещу въззивното определение за потвърждаване на акта на първоинстанционния съд за връщане на насрещната искова молба на И. Б. срещу [фирма] в частта по иска за осъждане на банката да заплати на Б. обезщетение за неимуществени вреди е процесуално недопустима.
По тези съображения, като е оставил без разглеждане частната касационна жалба на И. Б. срещу определението на въззивния съд във визираната част като недопустима, Върховен касационен съд е постановил правилно определение, което следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 594 от 22. 11. 2017 г. по ч. т. д. № 2830/2017 г. на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение в частта, с която е оставена без разглеждане частната касационна жалба на И. Ц. Б. в частта й, в която се претендира отмяна на определение № 18378 от 11. 07. 2017 г. по ч. гр. д. № 7880/2017 г. на Софийски градски съд в частта му, с която е потвърдено определение № 131706 от 29. 05. 2017 г. по гр. д. № 13490/2016 г. на Софийски районен съд за връщане, като нередовна, насрещната искова молба на И. Ц. Б. против [фирма] за осъждане [фирма] да заплати на И. Ц. Б. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 2000 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: