1
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 135
гр. София, 19.03.2018 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 680 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], представлявано от адвокат П. Б., срещу определение № 22 от 26. 01. 2018 г., постановено по т. д. № 1569/2017 г. на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, с което е върната частната жалба на дружеството срещу определение № 550 от 9. 11. 2017 г. по същото дело, постановено в производство по чл. 288 ГПК, за недопускане на касационно обжалване на решение № 1512 от 7. 03. 2017 г. по гр. д. № 9548/2016 г. на Софийски градски съд по касационната жалба на същата страна.
В жалбата се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и се претендира отмяната му. Излагат се доводи, че съдът неправилно е приел, че определението по чл. 288 ГПК не подлежи на обжалване, тъй като със същото се прегражда хода на производството и се нарушава правото на защита на обжалващия.
Частната жалба е процесуално допустима – подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
За да върне частната жалба на [фирма] срещу постановеното в производството по чл. 288 ГПК определение за недопускане на касационно обжалване на атакуваното от дружеството въззивно решение с обжалваното определение, Върховният касационен съд е приел, че същото не е от категориите на подлежащите на обжалване определения по чл. 274, ал. 1 ГПК.
Определението е законосъобразно.
Съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК на обжалване с частна жалба подлежат определенията, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и тези, чието обжалване е изрично предвидено в закона. Обжалваното определение не е от тези две категории, поради което е необжалваемо и подадената срещу него частна жалба подлежи на връщане по следните съображения.
С определението по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд се произнася по допустимостта на касационното обжалване или извършва преценка за наличието на установените в процесуалния закон предпоставки въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване. Проверката за съществуването на основанията за допускане на касационно обжалване представлява специфична правораздавателна дейност, присъща само на касационния съд, която не дава разрешение на процесуален или материалноправен спор на страните, а осъществява селекция на касационните жалби по посочени в закона – чл. 280 ГПК критерии с оглед уредбата на касационната инстанция по действащия Граждански процесуален кодекс като факултативна. С оглед тези особености на определението по чл. 288 ГПК отказът да се допусне касационно обжалване не подлежи на обжалване, тъй като това не е изрично предвидено от закона и определението не е с преграждащо значение от гледна точка развитието на исковия процес. Допълнителен аргумент за необжалваемостта на определението по чл. 288 ГПК може да бъде изведен от разпоредбата на чл. 296 ГПК, уреждаща момента на влизане в сила на решенията. Съгласно т. 2 от цитираната разпоредба при прекратяване на касационното производство решението влиза в сила от деня на влизане в сила на определението за прекратяване на делото, а съобразно т. 3 – решението влиза в сила, когато не е допуснато касационно обжалване, или касационната жалба не е уважена, съответно са приравнени правните последици на недопускането на касационно обжалване по реда на чл. 288 ГПК и на неуважаването на касационната жалба. В процесуалния закон не е предвидено като условие за влизане в сила на решението влизането в сила на определението, с което не се допуска касационно обжалване, от което следва извод, че актът по чл. 288 ГПК се третира от законодателя като окончателен – неподлежащ на обжалване.
По изложените съображения обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 22 от 26. 01. 2018 г., постановено по т. д. № 1569/2017 г. на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: