2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 10
[населено място], 06.03.2012г.
Петчленен състав на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд на Република България , в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав :
Председател: Бисерка Коцева
Членове: Сребрина Христова
Светлана Калинова
Зоя Атанасова
Мария Яначкова
като изслуша докладваното от съдия Яначкова гр. д. № 9 А по описа за 2012 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.63, ал.9 от Закона за съдебната власт във вр. с чл.135, ал.4 от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по спор за подсъдност между Административния съд – К. и Върховния касационен съд, повдигнат от последния с разпореждане № 1 от 06.02.2012г.
Настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, като взе предвид обстоятелствата по делото намира следното:
Пред Административния съд – К. е било образувано адм. дело № 17/2012г. по молба на Мария Д. М.. В молбата се съдържа искане за налагане на наказание на началника на О. с. „З.”- К., който според молителя като длъжностно лице не е изпълнител задължението си, произтичащо от влязлото в сила решение на Върховния касационен съд № 176/05.06.2007г. по гр. д. № 2841/2005г.,отказвайки да издаде скица за реституирания имот, представляваща неразделна част от решението на Върховния касационен съд.
С решението на Върховния касационен съд № 176 от 05.06.2007г. по гр. дело № 2841/2005г. е отменено решение от 18.07.2005год. по гр. дело № 521/2005г. на Кюстендилския окръжен съд и Ж. Г. Р., Р. А. А. и Л. А. С., трите от [населено място], област К. са осъдени да остъпят собствеността и предадат владението на М. Д. М., Г. Д. К., М. С. Б., А. С. Г. и Х. С. Г. върху част от имот № … по картата на землището на [населено място], която част с площ от 400 кв. м. е графично показана на скица към заключение от 25.05.2000г. на вещото лице инж.Л. В. по гр. д. № 24/2000г. на КРС и която скица, приподписана от съда, представлява неразделна част от решението.
С определение от 17.01.2012г. по адм. д. № 17/2012г. Административният съд – К. е прекратил производството по делото и го е изпратил по компетентност на Върховния касационен съд за произнасяне по молбата на М. Д. М. с правно основание чл.306 АПК. Приел е, че е сезиран с искане за налагане на глоба за неизпълнение на съдебно решение и това искане следва да се разгледа от съда, постановил съдебния акт.
Върховният касационен съд е повдигнал спор за подсъдност, като е счел, че делото не е подсъдно на общите съдилища и го е изпратил на съда по чл.135, ал.4 АПК за определяне на подсъдността.
Съгласно чл.306, ал.2 вр. чл.304 АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт, се наказва с глоба, като наказанието се налага с разпореждане на председателя на съответния съд или на овластено от него длъжностно лице. Съответният съд е съдът, постановил съдебния акт, от който се твърди, че произтича неизпълненото задължение.Следователно в разглеждания случай компетентен да се произнесе по допустимостта и основателността на искането на М. Д. М. за налагане на глоба, за произнасянето, по което е повдигнат спор, е председателят на Върховния касационен съд – съдът, чието решение се поддържа, че не се изпълнява.
По изложените съображения настоящият петчленен състав на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд на Република България
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по молбата на М. Д. М. за налагане на глоба е председателят на Върховния касационен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Върховния касационен съд за произнасяне.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: