1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22
гр.София, 04.06.2012 г.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд
на Република България, смесен 5-членен състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ваня Пунева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Борислав Белазелков
2. Марио Първанов
3. Борис Илиев
4. Жанета Петрова
като разгледа докладваното от Борис Илиев дело № 21/ 2012 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.135 ал.4 от АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Бургаски районен съд и Административен съд – Бургас по въпроса кой от тях е компетентен да разгледа предявеният на 18.04.2012 г. иск от Х. С. Д. против Министерство на здравеопазването за сумата 500 лв – обезщетение за имуществени вреди от отменено наказателно постановление, издадено от директора на РИОКОЗ – Б..
Исковата молба е подадена пред Бургаски административен съд, който с определение № 780 от 04.05.2012 г. по адм.д.№ 878/ 2012 г. е изпратил същото по подсъдност на районния съд в [населено място]. Определението е мотивирано с това, че дейността по административно наказване е такава на особена юрисдикция, а не по осъществяване на ежедневните функции на администрацията, поради което обезщетяването на вреди от нея следва да стане по общия ред въз основа на ЗЗД, а не по ЗОДОВ.
Бургаски районен съд с определение № 4025 от 11.05.2012 г. по гр.д.№ 3969/ 2012 г. е повдигнал спор за подсъдност, тъй като е счел, че според твърденията в исковата молба се претендират вреди, настъпили от незаконни действия при правно-регламентирана административна дейност. Изложени са съображения, че такъв иск се квалифицира по чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, а не по ЗЗД, както и че неговото разглеждане е в материална компетентност на административните съдилища.
За да се произнесе по повдигнатия спор, настоящият състав съобрази следното.
Исковата молба на Х. С. Д. съдържа твърдения, че вредите са настъпили вследствие незаконосъобразно издадено от директора на РИОКОЗ наказателно постановление, което е било отменено от съда. Междувременно, преди отмяната му, ищецът е бил принуден да внесе сумата, определена в постановлението като глоба. Доколкото плащането е станало въз основа на отменен акт на администрацията, ищецът счита, че причинените му имуществени вреди следва да бъдат обезщетени от държавата и претендира именно това.
При това положение предявеният иск следва да се квалифицира по чл.1 от ЗОДОВ. В чл.2 от ЗОДОВ не се предвижда отговорност за вреди от правозащитна дейност на администрацията. Такава отговорност е предвидена само за съда, прокуратурата, дознанието и следствието. Дори да се приеме, че издаването на наказателно постановление не е административна дейност, а е дейност на особена юрисдикция, то тя се осъществява от административен орган в изпълнение на нормативно възложени му задължения. За тази дейност носи отговорност именно държавата, съгласно чл.1 от ЗОДОВ. В този смисъл е трайната практика на смесени петчленни състави на ВКС и ВАС (срв. Определение № 31/ 23.12.2011 г. по д.28/ 2011 г.; Определение № 39/ 04.03.2008 г. по д.22/ 2008 г.; Определение № 53/ 20.07.2010 г. по д.34/ 2010 г.; Определение № 33/ 07.04.2011 г. по д.8/ 2011 г.; Определение № 25/ 04.04.2012 г. по д.11/ 2012 г.; Определение № 27/ 24.03.2011 г. по д.13/ 2011 г.; Определение № 45/ 16.06.2011 г. по д.36/ 2011 г.; Определение № 49/ 17.07.2009 г. по д.29/ 2009 г.; Определение № 31/ 23.12.2011 г. по д.28/ 2011 г.; Определение № 197/ 04.11.2008 г. по д.339/ 2008 г. и др.). Обезщетението за вреди, дължимо съгласно чл.1 ал.1 от ЗОДОВ, не може да се претендира по друг закон (чл.8 ал.1 от ЗОДОВ), така че неоснователно административният съд е напътил ищеца да търси правата си въз основа на ЗЗД. Именно този съд се явява компетентен да разгледа спора, в който смисъл следва да се разреши повдигнатият спор за подсъдност.
По изложените съображения петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по иска на Х. С. Д. против Министерство на здравеопазването за сумата 500 лв – обезщетение за имуществени вреди, произтекли от отменено наказателно постановление, издадено от директора на РИОКОЗ – Б., е Административен съд – Бургас, на когото делото да бъде изпратено за разглеждане.
На Бургаски районен съд да се изпрати препис от определението за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.