Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 230
София, 04.12.2018 г.
ТОТКА КАЛЧЕВА, Председател на Първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, като разгледа преписка вх. № 11155/27.11.2018 г., констатира следното:
Преписката е образувана във Върховния касационен съд по повод подадена от И. А. И. молба, титулувана от молителя „констатация“, свързана с определение № 2422/13.07.2016 г. по ч.гр.д. № 1332/2016 г. на Софийски апелативен съд, с определение № 23839/13.10.2016 г. по ч.гр.д. № 12149/2016 г. на Софийски градски съд и с гр.д. № 9365/2013 г. на Софийски районен съд, 41-ви състав. Молбата е адресирана поименно до Председателя на Първо търговско отделение на ВКС с копие до посочените съдилища.
Молбата „констатация“ е свързана с администрирането на частна жалба на дружеството „Илиянка Илиева“ ЕООД, представлявано от молителя, с вх. № 154771 от 11.12.2015 г. срещу определение № 23767/24.11.2015 г. по ч.гр.д. № 15004/2015 г. на СГС. Преписката по частната жалба е заведена в деловодството на ВКС под вх. № 1132/01.02.2016 г. С разпореждане № 53/04.02.2016 г. на Председателя на Първо т.о. и на основание чл. 274, ал. 2, предл. 2 ГПК във връзка с влязлото в сила изменение на цитираната процесуална норма (обнародвана в бр. 50 от 2015 г. на „Държавен вестник“) преписката е изпратена по компетентност на Софийски апелативен съд. САС е разгледал частната жалба и е постановил определение № 2422/13.07.2016 г. по негово ч.гр.д. № 1332/2016 г. В диспозитива на определението е посочено, че то не подлежи на обжалване, поради което препис от същото не е изпращан на страната. С влизане в сила на определението на САС поради неговата необжалваемост процесуалният ред за защита срещу определение № 23767/24.11.2015 г. по ч.гр.д. № 15004/2015 г. на СГС е изчерпан.
В молбата „констатация“ непряко се навеждат доводи за нередовно връчване на книжа, за нищожност на разпореждане № 53/04.02.2016 г. поради несъобразяване с процесуалния закон, за нищожност на определение № 2422/13.07.2016 г. поради липса на компетентност и за нищожност на определение № 23839/13.10.2016 г. по ч.гр.д. № 12149/2016 г. на СГС поради несъобразяване с процесуалния закон. Имплицитно е изразено несъгласие със становището за необжалваемост на определение № 2422/13.07.2016 г. Не са направени искания, основани на тези доводи.
Съгласно чл. 2 ГПК съдилищата са длъжни да разгледат и разрешат всяка подадена до тях молба за защита и съдействие на лични и имуществени права. Гражданското съдопроизводство е строго формално и съдът е обвързан от императивните процесуални норми, свързани с вида и редовността на молбите и жалбите, които има компетентност да разглежда. Аргумент за това са правилата за съдържанието на исковата молба (чл. 127 ГПК), на въззивната жлаба (чл. 260 ГПК), на частната жалба (чл. 275, ал. 2 ГПК), на касационната жалба (чл. 284 ГПК), на молбата за отмяна (чл. 306, ал. 1 ГПК) и др., както и свързаните с несъобразяването им неблагоприятни последици за страната (съответно чл. 129, ал. 3 ГПК, чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, чл. 306, ал. 2 ГПК и др.).
В настоящия случай съдържанието на подадената от И. А. И. молба „констатация“ не отговаря на критериите за редовно сезиране на съда с искане за разрешаване на правен спор. Посочените от нея определенията са в законна сила от най-малко две години. Молителят не е страна по нито едно от производствата, по които са постановени цитираните съдебни актове – страна е представляваното от нея дружество. В молбата липсва конкретно искане за произнасяне в дадена насока, без което не може да се прецени процесуалният ? характер и не е възможно даване на указания за отстраняване на нередовности. Принципното несъгласие на молителя с действащата процесуална уредба, в която посока са развитите от нея доводи, не може да се тълкува като надлежно сезиране на съда.
Съгласно т. II.1. от Правилата за образуване и случайното разпределение на делата във ВКС, утвърдени на основание чл. 114, ал. 1, т. 1 и 2 във вр. с чл. 9 от ЗСВ, дело по описа на Търговска колегия се образува по подадена касационна жалба, частна жалба, молба за отмяна, искане за спиране изпълнението на невлязло в сила въззивно или влязло в сила решение, както и в други случаи, при които законът предвижда компетентност на ВКС. По аргумент за противното не се образува дело, когато е подадена молба с различен характер, какъвто е и настоящият случай.
С оглед отказа от образуване на дело цялата преписка следва да се изпрати на администриращия СГС. Молбата е постъпила за пръв път във ВКС на 31.10.2018 г., като с разпореждане на Председателя на Първо т.о. от 01.11.2018 г. е изпратена на СГС с придружително писмо. С разпореждане от 09.11.2018 г. е изискано от СРС гр. д. № 9365/2013 г. по описа на същия. С разпореждане от 23.11.2018 г. СГС изпраща на ВКС ч.гр.д. № 15004/2015 г. по описа на СГС заедно с приложени ч.гр.д. № 1332/2016 г. по описа на САС, ч.гр.д. № 11985/2015 г. по описа на СГС, гр. д. № 8327/2015 г. по описа на СГС, ч.гр.д. № 5314/2014 г. по описа на СГС, гр.д. № 9365/2013 г. по описа на СРС, 41 състав и ч.гр.д. № 12149/2016 г. по описа на СГС. Тези дела обаче не са били изисквани от ВКС, което налага тяхното връщане на администриращия съд.
На основание т. II.9.6. от Правилата за образуване и случайното разпределение на делата във ВКС следва да се отбележи неизползвания номер на преписката в деловодната система.
По тези съображения, Председателят на I-во т.о. на ВКС
Р А З П О Р Е Д И:
ОТКАЗВА ДА ОБРАЗУВА производство по дело по преписка вх. № 11155/27.11.2018 г.
ИЗПРАЩА на Софийски градски съд ч.гр.д. № 15004/2015 г. по описа на СГС.
Председател на І-во отделение на ТК, ВКС: