ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40
София,19.07.2013г.
Петчленен състав на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд на Република България в закрито заседание на десети юли две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА
РУМЯНА ПАПАЗОВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Б. СТОИЛОВА дело А № 24/2013г., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.135 ал.4 от АПК.
С определение № 4391 от 11.VІ.2013г. по гр.д. № 3423/2013г. Русенският районен съд /Р./ е сезирал П. състав на ВКС и ВАС със спор за подсъдност с Административен съд Русе.
За да се произнесе, Петчленен смесен състав съобрази следното:
Т. И. Г. от [населено място] е предявила пред Русенския административен съд /Р./ жалба вх. № 5191/11.ІV.2013г. срещу заповед № ОСОС-20/22.ІІІ.2013г., с която е прекратено служебното й правоотношение с Б. а. по б. на х., с искания за отмяна на заповедта, за възстановяване на заеманата длъжност, за присъждане на обезщетение за оставането без работа, за поправка на основанието за уволнение, както и за присъждане на обезщетение за неползван платен годишен отпуск.
С определение № 10/26.ІV.2013г. по адм.д. № 143/2013г. Р. е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Административен съд София – град /АСС/.
С определение от 29.V.2013г. АСС по адм.д. № 4519/2013г. е прекратил производството по претенцията за обезщетение за неползван отпуск и е изпратил преписката по делото в тази му част на Р. по компетентност.
С определение № 4391/11.VІ.2013г. по гр.д. № 3423/2013г. Р. е повдигнал препирня за подсъдност, приемайки, че предявеният иск не е подсъден на гражданския, а на административния съд, позовавайки се на практиката на смесени петчлечни състави на ВКС и ВАС по: гр.д. № 3/2011г., гр.д. № 61/2009г., гр.д. № 4/2011г., гр.д. № 50/2012г. и гр.д. № 13/2010г.
При тези обстоятелства Петчленен състав на ВКС и ВАС намира, че компетентен да разгледа предявените искове е Русенският районен съд.
Предявеният по настоящото дело иск е за присъждане на обезщетение за неползван от държавен служител отпуск поради прекратяване на служебното му правоотношение, право за каквото е предвидено в чл.61 от Закона за държавния служител /ЗДСл./. Предметът на така заявената претенция не е за вреди от незаконосъобразен акт, действие или бездействие на административен орган, споровете относно които по силата на чл.128 ал.1 т.5 АПК са подведомствени на административните съдилища. Предметът на претенцията определя спора за наличието или не на правото по чл.61 ЗДСл. като такъв с имуществен характер, а по силата на изричната разпоредба на чл.125 ЗДСл. имуществените спорове по този закон се предявяват по общия исков ред. Неправилно Р. е обосновал становището си за неподсъдност на гражданския съд с разрешенията по посочените по-горе дела на смесени петчленни състави на ВКС и ВАС, тъй като претенциите по тях /за обезщетения за времето, през което държавния служител не заема държавна служба поради прекратяване на служебното правоотношение, и за оставане без работа – по чл.104 ал.1 и по чл.106 ал.2 ЗДСл., както и за обезщетение за неимуществени вреди от незаконно дисциплинарно наказание/ са такива по смисъла на чл.124 ЗДСл. и по чл.128 ал.1 т.5 АПК, споровете по които са подсъдни на административните съдилища и се разглеждат по реда на АПК.
По изложените съображения и на основание чл.135 ал.4 от АПК Петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд на Република България
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН ДА РАЗГЛЕДА предявеният от Т. И. Г. от [населено място] срещу Б. А. ПО Б. НА Х. иск за присъждане на 900лв., представляващи обезщетение за неползван платен годишен отпуск поради прекратяване на служебно правоотношение, е Русенски РАЙОНЕН СЪД, на който изпраща делото по подсъдност .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: