Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 148
гр. София, 29.07. 2019 г.
ТОТКА КАЛЧЕВА, Председател на Първо отделение при Търговска колегия на Върховния касационен съд на Република България, след проверка на преписка с вх. № 7014/22.07.2019 г., констатира следното:
Преписката е образувана по повод подадена от „Фючър Енерджи“ ООД – в несъстоятелност, с ЕИК:[ЕИК], [населено място], касационна жалба срещу Решение № 100 от 20.03.2019 г., постановено по т.д. № 578/2018 г. по описа на Пловдивски апелативен съд.
При преглед на преписката се установи, че към датата на подаването на касационната жалба – 25.04.2019 г. (съобразно пощенско клеймо), по партидата на дружеството в търговския регистър е вписано Решение № 1854 от 14.09.2018 г. по т.д. № 3343/2017 г. по описа на Софийски градски съд за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на касатора. Следователно, на основание чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ от датата на решението по чл. 630, ал. 2 ТЗ в производствата по делата на предприятието на несъстоятелния длъжник последният се представлява от синдика, в случая от назначения от съда постоянен синдик – А. Г. К.. Касационната жалба в случая е подадена от упълномощения от синдика адв. М. М. М.. По аргумент от чл. 660, ал. 2 ТЗ синдикът няма право да упълномощава друго лице със своите права освен с изрично разрешение на съда. Такова разрешение по постъпила молба от синдика съдът по несъстоятелността с разпореждане от 31.01.2019 г. е дал само относно осъществяването на процесуалното представителство на несъстоятелното дружество от адв. М. пред въззивната инстанция.
Това налага администриращият касационната жалба съд да укаже на страната, представлявана от вписания към настоящия момент в търговския регистър постоянен синдик – А. Г. К., да заяви дали потвърждава извършените от ненадлежен представител процесуални действия по подаване на касационна жалба срещу Решение № 100 от 20.03.2019 г., постановено по т.д. № 578/2018 г. по описа на Пловдивски апелативен съд и на изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към същата касационна жалба. В случай че те бъдат потвърдени, касационната жалба и изложението следва да бъдат приподписани от синдика или от адвокат, упълномощен от синдика, с представяне на доказателства за изпълнение на условията по чл. 660, ал. 2 ТЗ.
С оглед на изложеното преписката следва да бъде върната на администриращия съд, който да даде указания за отстраняване на допуснатите нередовности.
По горните съображения, Председателят на I т.о. на ВКС
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА преписка с вх. на ВКС № 7014/22.07.2019 г. на Пловдивски апелативен съд за даване на указания съобразно мотивната част на разпореждането.
Председател на І-во отделение на ТК, ВКС: