4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 37
гр. София, 16.11.2016 г.
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, петчленен състав по чл.135 ал.4 АПК, в закрито заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ЛЮБОМИРА МОТОВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 29 А / 2016 г. по описа на Върховния касационен съд, гражданска колегия, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 135 АПК.
С определение, постановено в открито съдебно заседание на 26.09.2016г. по гр.д.№ 566/2016г., Районният съд – С. е повдигнал препирня с Административния съд – С. и е сезирал смесен състав от съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд по чл. 135 ал.4 АПК, с искане за определяне на съда, компетентен да разгледа подадената от [фирма] ЕИК [ЕГН] жалба срещу заповед № РД 05-35 от 31.05.2016г. на Директора на ОД „З.“ [населено място].
С обжалваната заповед е прекратен договор за аренда №8 от 04.12.2013г. , вписан в том І акт № 248 вх.рег. № 2389 от 04.12.2013г. по описа на Службата по вписванията [населено място] по отношение на пасища и ливади от Държавни поземлен фонд от землището на [населено място], С. област на основание § 15 ал.2 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ ДВ бр. 61/2015г. поради неизпълнение на задължението на арендатора , да приведе договора в съответствие с изискванията на чл. 37и ал.1 и ал.4 ЗСПЗЗ.
Смолянският районен съд се е мотивирал, че разпоредбата на § 19 ал.1 ЗИД АПК , на която се е позовал първоначално сезираният съд – Административен съд – Смолян , е неприложима по отношение на административните актове, издадени по ЗСПЗЗ във връзка с процедура по договори за аренда, а не по спорове за материално право , поради което компетентен да разгледа жалбата е Административния съд – С..
Настоящият смесен състав по чл. 134 ал.4 АПК на съдии от ВКС и ВАС приема, че компетентен да разгледа жалбата е Смолянският районен съд по следните съображения:
В хипотезата на § 15 ал.3 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ ДВ бр. 61/2015г. , кметът на общината, съответно директорът на областната дирекция „З.” е задължен от закона да прекрати договора за наем или аренда на земеделски земи, ако не са изпълнени изискванията на чл. 37и ал.1 ЗСПЗЗ, собствениците или ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни да се регистрират Интегрираната информационна система на БАБХ, съобразно броя и вида на регистрираните животни. Прекратяването на договорите се предхожда от административна процедура , при която компетентните административни органи проверяват спазването на предпоставките на закона за изпълнението им. Тази нормативна уредба характеризира акта на административния орган , издаден в изпълнение на правомощията му по § 15 от Преходните и заключителни на ЗИД ЗСПЗЗ ДВ бр. 61/2015г. като индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК. Той съдържа властническо изявление на оправомощен от закона административен орган, което засягат права на неговия адресат. Основанието за издаване на заповедта за прекратяването на договора за наем или аренда на пасища , мери и ливади от държавния и общински поземлен фонд е регламентирано изцяло в ЗСПЗЗ. Липсва препращане към реда, предвиден в ЗМСМА и ЗОбС аналогично на чл. 34 ал.4 ЗСПЗЗ , поради което разрешенията, дадени в т. 10 и 11 на Тълкувателно постановление 2/2015г. на ОС на ГК на ВКС и Първа и втора колегия на ВАС не намират приложение по отношение на заповедите по § 15 ал.3 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ ДВ бр. 61/2015г. По общото правило на §19 АПК подадената от [фирма] срещу заповедта на директора на Областна дирекция „земеделие” за прекратяване на договора за аренда, подлежи на обжалване пред Районния съд – С., в чийто район е местонахождението на имотите, а постановеното от него решение ще подлежи на касационно обжалване пред Административния съд – С.. В този смисъл е и съдебната практика на други смесени състави по чл. 135 ал.4 АПК – опр. № 59 по адм.д.№ 45/2016г., опр. № 10625 по адм.д.№ 9412/2016г., опр. № 60 от по адм. д. № 51/2016 г., 21.09.2016 г., опр. № 57 по адм. д. № 47/2016 г. всички по описа на ВАС.
Воден от горното на основание чл. 135 ал.4 АПК настоящият смесен състав на съдии от ВКС и ВАС
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата, подадена от [фирма] ЕИК [ЕГН] срещу заповед № РД 05-35 от 31.05.2016г. на Директора на ОД „З.“ [населено място] , с която е прекратен договор за аренда №8 от 04.12.2013г. , по отношение на пасища и ливади от Държавни поземлен фонд от землището на [населено място], С. област на основание § 15 ал.2 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ ДВ бр. 61/2015г. е Районен съд [населено място].
Изпраща делото по подсъдност на Районен съд – Смолян..
Копие от определението да се изпрати на Административен съд – Смолян за сведение.
Определението не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: