О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 28
София, 19.06.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Петчленен състав на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд на Република България, в закрито заседание на пети юни две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева дело № 41-А по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.135, ал.4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд София-област и Районен съд Елен Пелин съд за това кой е компетентен да разгледа жалбата на [фирма] срещу заповед № 405/25.10.2016 г. на кмета на [община], с която на основание §15, ал.3, вр. ал.1 ПЗР на ЗИД ЗСПЗЗ /ДВ бр. 61/2015 г./ е прекратен договор № 30 от 13.05.2013 г. за наем на земеделски земи – публична общинска собственост, сключен между [община] и [фирма].
Административният съд е приел, че приложение в случая намира §19, ал.1 ЗИД АПК /ДВ бр.39/2011г./, според който индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и храните, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождението на имота по реда на АПК. Затова компетентен да разгледа жалбата срещу заповедта на кмета на [община] е Районен съд Елин Пелин. Елинпелинският районен съд е приел, че обществените отношения, свързани с придобиване, разпореждане и управление на имоти и вещи – общинска собственост се регулират от Закона за общинската собственост, а предвид спецификата на процесния обект – и от ЗСПЗЗ. Начините на прекратяване на наемни правоотношения с предмет общински имоти са два – по административен ред със заповед, която подлежи на обжалване по реда на АПК, и по гражданскоправен ред, при което приложим закон е ЗЗД. В случая е издаден индивидуален административен акт по Закона за общинската собственост и той не попада в приложното поле на § 19, ал.1 на ЗИД АПК /ДВ бр.39/2011г./. Съдът се е позовал и на т.10 от Тълкувателно постановление №2 от 19.05.2015 г. по тълк. д. № 2/2014 г. на О. на ГК на ВКС и О. на първа и втора колегия на ВАС, според което компетентен да се произнесе по подадени жалби срещу актове по приложението на чл.24а ЗСПЗЗ е административният съд. Прието е също, че оспорването на заповедта за прекратяване на наемното правоотношение в случая е подсъдно на административния съд, съобразно чл.15, ал.5 ЗОС и общите правила на чл.132, ал.1 и чл.133, ал.1 АПК.
Настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС приема следното:
Предмет на делото е жалба на [фирма] срещу заповед № 405/25.10.2016 г. на кмета на [община], с която на основание § 15, ал.3, вр. ал.1 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ / ДВ бр.61/11.08.2015 г./ е прекратен договор между [община] и [фирма] за наем на общинска земеделска земя – публична общинска собственост, поради неизпълнение на задължението на дружеството – наемател да приведе договора в съответствие с новите изисквания на чл.37и, ал.1 и ал.4 ЗСПЗЗ.
Обществените отношения по отдаване под наем или аренда на земи от държавния и общинския поземлен фонд са уредени в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ с императивни правни норми – чл.24а, чл.37и – чл.37о ЗСПЗЗ; чл.47б – чл.47щ; чл.98 – чл.104 ППЗСПЗЗ. Законът определя в кои случаи се провежда търг или конкурс и в кои се пристъпва направо към сключване на договор. Редът и условията за провеждане на търговете за държавните земи се определя в ППЗСПЗЗ, а за земите от общинския поземлен фонд – от общинския съвет. Отдаването под наем или аренда на пасища, мери и ливади от държавния и общински поземлен фонд е регламентирано в чл.37и – чл.37о ЗСПЗЗ и чл.98 – чл.104 ППЗСПЗЗ. Наематели и арендатори могат да бъдат само собственици или ползватели на животновъдни обекти с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрална информационна система на БАБХ. За тези земи не се провеждат търгове или конкурси, а се подават заявления до кмета на общината, като специална комисия определя необходимата за всеки кандидат площ и разпределя между тях конкретните площи. Договорите за наем или аренда се сключват от кмета на общината /за общинските земи/ и от директора на областната дирекция „Земеделие” – за държавните земи. Чрез търг могат да се наемат само свободни площи, останали след разпределението.
С измененията на чл.37и, ал.1 и 4 ЗСПЗЗ /ДВ бр.14/2015 г., ДВ бр. 61/2015 г. и бр. 61/2016 г./ са въведени нормативни изисквания за съответствие между броя на притежаваните селскостопански животни, измерени в животински единици, и площта, която се ползва с договор за наем или аренда. С § 15, ал.1 ПЗР на ЗИД ЗСПЗЗ / ДВ бр.61/2015 г./ е определен срок за привеждане на заварените договори за наем и аренда в съответствие с новите изисквания на чл.37и, ал.1 и 4 ЗСПЗЗ, а с § 15, ал.3 е въведено задължение за кмета на общината, съответно – за директора на областната дирекция „Земеделие”, да прекрати тези договори, които не отговарят на изменените текстове на чл.37к, ал.1 и 4 ЗСПЗЗ.
От анализа на изложената нормативна уредба следва извод, че както дейността по чл.24а, ал.5 ЗСПЗЗ за отдаване под наем или аренда на земи от общинския поземлен фонд /ниви/, така и дейността по чл.37и –чл.37о ЗСПЗЗ за отдаване под наем или аренда на пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд, представлява поредица от актове на управление на общински имоти. Оспорването на тези актове трябва да бъде подчинено на еднакъв режим. Под същия режим следва да бъде и обжалването на заповедите по §15, ал.3 ПЗР на ЗИД ЗСПЗЗ / ДВ бр.61/2015 г./, с които се прекратяват сключените договори за наем и аренда на пасища, мери и ливади в предвидените в закона хипотези.
С т.10 на Тълкувателно постановление №2 от 19.05.2015 г. по тълк. д. № 2/2014 г. на О. на ГК на ВКС и О. на първа и втора колегия на ВАС се прие, че компетентен да се произнесе по подадени жалби срещу актове по приложението на чл.24а ЗСПЗЗ е административният съд. По същите съображения административният съд е компетентен да разглежда жалби срещу актове по прилагането на чл.37и и следващите ЗСПЗЗ, включително и жалби срещу заповедите по §15, ал.3 ПЗР на ЗИД ЗСПЗЗ / ДВ бр.61/2015 г./. Касае се да еднаква по своето естество дейност по управление на общински земеделски земи, като дейността по чл.37и – чл.37о ЗСПЗЗ и §15, ал.3 ПЗР на ЗИД ЗСПЗЗ е свързана с управлението на пасища мери и ливади, а дейността по чл.24а, ал.5 ЗСПЗЗ е по управлението на останалите земи от общинския поземлен фонд. Затова и редът за обжалване на административните актове по прилагането на изброените текстове следва да бъде еднакъв.
Воден от изложеното, петчленният състав на ВКС и ВАС по чл.135 ал.4 АПК,
О П Р Е Д Е Л И:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по жалбата на [фирма] срещу заповед № 405/25.10.2016 г. на кмета на [община] е Административен съд София-област.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
3.
4.