3
определение по гр.д. № 42 от 2017 г. на ВКС на РБ, смесен състав на ВКС и ВАС
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 60
гр.София, 01 ноември 2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, смесен петчленен състав в закрито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА
ЙОВКА ДРАЖЕВА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева дело № 42 от 2017 г. приема следното:
Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 АПК.
Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд- София-град и Софийски районен съд относно компетентния съд, който следва да разгледа жалбата на Н. Р. Д. от [населено място] срещу решение на Факултетен съвет на факултет „Горско стопанство“ към Лесотехническия университет, обективирано в протокол № 14 от 21.02.2017 г. и при условията на евентуалност- срещу отказа на ректора на Лесотехническия университет от 27.03.2017 г. да отмени горепосоченото решение на Факултетния съвет.
С определение № 5183 от 24.07.2017 г. по адм. дело № 6691 от 2017 г. Административен съд- София-град е прекратил образуваното пред него дело и е изпратил същото по подсъдност на Софийския районен съд. В мотивите на определение е прието, че доколкото Н. Д. и Лесотехническия университет са страни по трудово правоотношение, по което жалбоподателят заема длъжност „главен асистент“ в катедра „Дендрология“ на факултет „Горско стопанство“, то предмет на спора е качеството на изпълнението на задълженията на Д. като страна по трудово правоотношение. Тъй като в Закона за висшето образование /ЗВО/ липсвала изрична уредба относно това как се разрешават такива спорове, то следвало да се приложи препращащата норма на чл.59 ЗВО, според която за неуредените въпроси се прилага Кодекса на труда /КТ/, а според чл. 357, ал. 1 КТ спорове, свързани с изпълнение на задължения по трудово правоотношения, са трудовоправни и като такива са от компетентността на гражданските съдилища.
С определение № 203703 от 30.08.2017 г. по гр.д.№ 52693 от 2017 г. Софийският районен съд, 79 състав е повдигнат спор за подсъдност. В определението на СРС са изложени съображения, че предмет на претенцията на Н. Д. е не качеството на изпълнение на задълженията, произтичащи от трудовата му функция, а самото решение на Факултетния съвет, с което в хода на периодично атестиране на Д. е дадена обща атестационна оценка „незадоволителна“ и евентуално- административния акт на ректора на висшето училище, с който същият е отказал да отмени решението на Факултетния съвет. Съдът е приел, че изводът за подсъдност на делото на административен съд не се променя от обстоятелството, че Факултетният съвет не е орган за управление на висшето училище съгласно чл.24, ал.1 ЗВО и поради това съгласно чл.38 ЗВО неговите актове не подлежат на съдебен контрол по реда на АПК, тъй като този въпрос е свързан с допустимостта на административното производство, но не и с това на кой съд е подсъдно делото, за решаването на който въпрос от съществено значение е характера на спорното право, респективно правоотношението, от което произтича то.
Съставът на Върховен касационен съд и Върховния административен съд на Република България намира, че компетентен да разгледа делото е Административен съд- София-град, на който делото следва да бъде изпратено по подсъдност, поради следните съображения: Спорът в настоящия случай е породен от различното тълкуване на заявената в жалбата на Н. Д. претенция. Действително, Н. Д. и Лесотехническият университет се намират в трудовоправни отношения, възникнали въз основа на трудов договор, сключен на 05.12.2006 г., а съгласно чл.357, ал.1 КТ трудови са и по реда на КТ се разглеждат споровете между работника или служителя и работодателя относно възникването, съществуването, изпълнението и прекратяването на трудови правоотношения, както и споровете по изпълнението на колективите трудови договори и установяването на трудов стаж. В конкретният случай обаче Н. Д. не е сезирал съда с искане за изпълнение от страна на работодателя на задълженията му по трудовото правоотношение. Д. претендира отмяна на решение на орган за управление на факултет във висше училище, какъвто съгласно чл.26, ал.2 от Закона за висшето образование е Факултетния съвет на факултет „Горско стопанство“ в Лесотехническия университет. Оспорваният акт на Факултетния съвет е издаден в упражняване не на работодателска правоспособност, а на предоставените му с чл.26, ал.8, т.9 от Закона за висшето образование правомощия да обсъжда и приема резултатите от атестирането на членовете на академичния състав на факултета. Атакуваното решение е взето при упражняване именно на това законово правомощие. Евентуалната претенцията на жалбоподателя пък е насочена срещу акт на орган за управление на Лесотехническия университет, какъвто съгласно чл.24, ал.1 от Закона за висшето образование е ректорът на университета /оспорва се законността на отказа на ректора от 27.03.2017 г. да отмени решението на Факултетния съвет, с което е приета оценка „незадоволителна“ на Д. и да разпореди провеждане на нова атестационна процедура/. Според изричното правило на чл. 38 от Закона за висшето образование на обжалване по реда на АПК подлежат актовете на управителните органи на висшите училища, в това число актовете на ректорите на тези училища. Поради посоченото специално правило не е важно дали обжалваните актове са индивидуални административни актове по смисъла на АПК, а дали имат формалния белег на актове на органи за управление на висше училище. В този смисъл е и определение № 8235 от 04.07.2016 г. по адм.д. № 5057 по описа на ВАС за 2016г.
Поради изложеното в компетентността на административния съд е да разгледа подадената от Н. Д. жалба, като определи дали оспорените актове на Факултетния съвет и на ректора на Лесотехническия университет подлежат на обжалване, което е въпрос относим към допустимостта на производството, и дали Факултетният съвет и ректорът на висшето училище са разполагали с компетентност да издадат обжалваните актове, което е въпрос по съществото на спора.
По изложените съображения смесеният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалбата на Н. Р. Д. срещу решението на Факултетния съвет на факултет „Горско стопанство“ към Лесотехническия университет, обективирано в протокол от 21.02.2017 г., и евентуално срещу отказа на ректора на Лесотехническия университет от 27.03.2017 г. да отмени решението на Факултетния съвет от 21.02.2017 г., е Административен съд- София-град.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Административен съд- София-град.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
3.
4.