2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 657
Гр. София, 14.12.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо търговско отделение, в закрито заседание на десети декември през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Тотка Калчева
Членове: Вероника Николова
Кристияна Генковска
като изслуша докладваното от съдията Николова ч.т.д. №3067 по описа за 2015г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от В. М. Т., в качеството на [фирма] /н./, Е. Г. Т., в качеството на [фирма] /н./, Г. М. Т., в качеството на [фирма] /н./, срещу определение №288 от 30.06.2015г. по ч.в.т.д. № 399/2015г. на Пловдивски апелативен съд, ТО, 3 състав, с което е оставена без разглеждане частната им жалба срещу определение №218 от 17.03.2015г. по т.д. №127/2014г. на Пазарджишки окръжен съд. С определението на първоинстанционния съд са приети представените с исковата молба и с допълнителната искова молба писмени доказателства, допусната е съдебно – счетоводна експертиза, определено е вещо лице и депозит за същото, разпоредено е прилагане на друго гражданско дело и е оставено без уважение искането на ответниците за спиране на производството по делото на основание чл.637 ал.1 от ТЗ. Жалбоподателите поддържат,че определението е незаконосъобразно. Излагат доводи, че тъй като и по отношение на тримата са открити производства по несъстоятелност, които са спрени без да е назначаван синдик и доколкото отговорността за назначаване на синдик и възобновяването на делото е изцяло на кредиторите, то производството по предявения срещу тях иск по чл.422 от ГПК следва да бъде спряно. Поддържат, че в едногодишния срок по чл.632 ал.1 от ТЗ, който не е изтекъл, те не са заличени като търговци от търговския регистър, но именно в качеството си на търговци са напълно десезирани и не могат да бъдат страна в производството по чл.422 от ГПК.
Ответникът „Р. /България/“ ЕАД счита частната жалба за недопустима, тъй като тя не съдържа изложение на основания за достъп до касация. Евентуално моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275 от ГПК и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
За да приеме, че частната жалба е недопустима, съставът на Пловдивски апелативен съд е изложил мотиви, че обжалваното определение не е от категорията на предвидените в чл.274 ал.1 от ГПК и не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съгласно разпоредбата на чл.274 ал.1 от ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда по – нататъшното развитие на делото или в случаите, изрично предвидени в закона.
Правилно въззивният съд е приел, че обжалваното пред него определение на Пазарджишки окръжен съд, не попада в тези две категории. Определението на съда, с което се оставя без уважение искане за спиране на производството по делото, не прегражда движението му. Такъв ефект нямат и определенията, с които съдът се произнася по доказателствените искания на страните. Същевременно в ГПК не е предвидена изрично възможност тези определения да бъдат обжалвани. Неправилната преценка на първоинстанционния съд по направените доказателствени искания, може да бъде релевирана като оплакване от страните с въззивна жалба срещу постановеното съдебно решение, като в образуваното пред него производство въззивният съд ще провери правилността на процесуалните действия на първоинстанционния съд и евентуално ще допусне събирането на поисканите доказателства или ще изключи от доказателствения материал тези от тях, които са недопустими. Във въззивното производство съдът ще осъществи и проверка на допустимостта на първоинстанционното решение, като в случай, че същото е постановено при наличие на процесуални пречки за развитието на производството, то следва да бъде обезсилено.
С оглед изложеното Пловдивски апелативен съд е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде потвърдено.
Предвид горното, ВКС, Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №288 от 30.06.2015г. по ч.в.т.д. № 399/2015г. на Пловдивски апелативен съд, ТО, 3 състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.