Р Е Ш Е Н И Е
№ 256
София, 16 май 2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети май 2012 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА
СЕВДАЛИН МАВРОВ
при секретаря …………Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора от ВКП ………Ст.БУМБАЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело № 680/2012 г. , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство пред ВКС е по реда на чл. 420 ал. 1, вр. чл. 422 ал. 1, т. 5 от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД № 243/2011 г. по описа на Окръжен съд – гр.Благоевград и НОХД № 665/2011 г. по описа на РС – Сандански и отмяна на постановените по тях решение и присъда само в частите им, в които е определен първоначален „общ” режим и „открит тип” на затворническо заведение на наложените наказания. Иска се връщане на делото за ново разглеждане от районния съд в тази му част с оглед правилното приложение на закона.
Прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения.
Защитата на осъдения М. Д. М. заявява, че искането е ФОРМАЛНО основателно, но не е целесъобразно уважаването му предвид обстоятелството, че осъденият е изтърпял значителна част от наказанието си.
Осъденият М. изразява становище за уважаване на искането.
Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното:
С присъда № 986, постановена на 12.04.2011 г. по НОХД № 665/2010 г. Санданския районен съд е наложил наказание на М. Д. М. лишаване от свобода за срок от една година. Определил е първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието в затворническо общежитие от открит тип. На осн. чл. 68 ал.1 от НК е постановил осъденият да изтърпи това наказание отделно от наказанието по НОХД 228/2005г. на Санданския РС в размер на три месеца лишаване от свобода, което е приведено в изпълнение с присъдата. Постановил изтърпяването и на това наказание да стане при общ режим и в затворническо общежитие от открит тип.
Присъдата е била потвърдена от Благоевградския окръжен съд и е влязла в сила на датата на постановяване на решението му – 28.10.2011 г.
Искането на Главния прокурор за възобновяване на производството и отмяна на определението е подадено в законоустановения шестмесечен срок.
Разгледано по същество, същото е основателно.
Доводът за допуснато съществено нарушение на закона е основателен.
Видно от съдържанието на присъдата, с което е наложено наказание и е приведено в изпълнение предишно наказание „лишаване от свобода”, като е постановено отделното му изтърпяване, определен е бил тип затворническо общежитие и режим за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода”, който не съответства на статута на съдимост на осъдения М. . Към момента на осъждането му по НОХД № 665/2010 г. той вече е бил осъждано лице, на което е налагано наказание лишаване от свобода / по НОХД № 228/2005г./, т.е. не е бил „осъден за първи път на лишаване от свобода” по смисъла на чл. 59 ал.1 от ЗИНЗС. Законът не изисква това предходно наложено наказание „лишаване от свобода” да е търпяно ефективно. Този статут на осъдения предопределя качеството му на лице по чл. 60 ал.1 от закона, което води до определяне на тип затворническо заведение „закрит” за изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” и съгл. чл. 61 т.2 от ЗИНЗС „строг” режим за изтърпяването му.
Налице е нарушение на закона по смисъла на чл. 348 ал.1 т.1 от НПК, тъй като същият е приложен неправилно. Това е основание за възобновяване на въззивното производството по делото, отмяна на постановеното решение само в частта му, с която е потвърдена присъдата относно определения тип затворническо заведение и режим за изтърпяване на наказанията „лишаване от свобода” от М. М. и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на въззивния съд. В хода на производството съдът следва да приложи правилно закона.
Не е основателен доводът на защитника, че производството не следва да се възобновява, тъй като лицето е изтърпяло значителна част от наказанието. Целта на производството по възобновяване е постигането на правилно приложение на материалния закон, критерий за което не е целесъобразността, на която се позовава защитникът.
Производството не следва да се връща на първоинстанционния съд, тъй като нарушението може да се отстрани в стадия на въззивното производство.
С оглед изложеното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение на основание чл. 425 ал.1 т.1 от НПК
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по ВНОХД № 243/2011 г. по описа на Окръжен съд – гр.Благоевград, като ОТМЕНЯ постановеното по него решение № 302 от 28.10.2011 г. само в частта му относно определения тип на затворническо заведение и режим за изтърпяване на наказанията „лишаване от свобода” по отношение на осъдения М. Д. М..
ВРЪЩА делото на Благоевградския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав на съда в отменената му част.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: