О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 231
София 11.03.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 9 март две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 1923/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. Й. Л. , упражняващ търговска дейност като Е. „М” гара Елин Пелин, подадена от пълномощника адв. П, срещу въззивното решение на Софийски окръжен съд, ГО, 3 възз. с-в, № 490 от 13.07.2009г. по в.гр.д. № 483/2009г. с което е отменено решение на Ихтиманския районен съд, № 64 от 15.05.2009г. по гр.д. № 7/2009г. и вместо него с въззивното решение са уважени предявените от В. В. П. против Е. Й. Л. , упражняващ търговска дейност като Е. „М” искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ.
Ответницата В. В. П. от гр. И. не е изразила становище.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице, срещу подлежащо на обжалване въззивно решение, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд взе предвид следното:
За да отмени уволнението на В. В. П. от длъжността „продавач-консултант”, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ поради „съкращаване на щата и поради намаляване обема на работата”, съдът е приел, че не е установено да е настъпила след сключването на договора промяна в обема на работата. На следващо място е обсъдил доводите на работодателя, че трудовото правоотношение е било срочно, и ги е приел за неоснователни по съображения, че след сключването на първия договор със срок за изпитване, на основание чл. 70, ал. 5 КТ със следващия договор от 01.04.2008г. е възникнало безсрочно трудово правоотношение.
Касаторът моли да се допусне касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по материалноправния въпрос за разграничението между трудовия договор със срок за изпитване и срочния трудов договор, който въпрос е решен от съда при неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 61-76 КТ и е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Върховният касационен съд намира, че не е налице посоченият от касатора критерий за селекция на касационните жалби поради следните съображения:
Поставеният от касатора въпрос не е от значение за решаването на делото, тъй като не формира решаващите изводи на съда за основателност на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ. Правният въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК е този материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото. В случая решаващите изводи на съда за да уважи иска за отмяна на уволнението са, че не е установено основанието, на което е прекратен трудовия договор. Относно характера на договорите, /които са с еднакво съдържание, с единствената разлика в срока – 3 месеца по първия и 6 месеца по втория/, мотивите на съда в отговор на доводите на касатора не са решаващи за изхода на делото. Твърдението на касатора за наличието на срочен трудов договор, прекратен с изтичането на срока, е без правно значение предвид вписаното в заповедта за уволнение основание по чл. 328, ал. 1, т.3 КТ.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски окръжен съд, ГО, 3 възз. с-в, № 490 от 13.07.2009г. по в.гр.д. № 483/2009г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: