О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1545
София 28.12.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на 22 декември две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова
Илияна Папазова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело № 1621/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на У. „Н. И. Пирогов” гр. С., подадена от юрисконсулта П. Р. , срещу въззивното решение на Софийски градски съд, ГО, 2-Г възз. с-в, от 03.07.2009г. по в.гр.д. № 3173/2008г., с което е оставено в сила решението на Софийски районен съд, 60 с-в, от 17.07.2008г. по гр.д. 29758/2007г., с което са уважени предявените от Л. П. Х. против У. „Н. И. Пирогов” искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ.
Ответникът по касация Л. П. Х. от гр. С. в представения писмен отговор изразява становище за недопускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на трето г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд взе предвид следното:
За да уважи исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ въззивният съд е приел, че заеманата от Л. П. длъжност началник отдел „Труд и работна заплата” не е ръководна, поради което прекратяването на трудовия й договор на основание чл. 328, ал. 2 КТ е незаконно. Приел е, че в задълженията на ищцата не са влизали ръководни функции по управление на стопанската дейност и свързания с нея трудов процес, както и вземане на решения по повод на тази дейност. Напротив, характерът на задълженията й, видно от длъжностната характеристика и от правилника за устройството, дейността и вътрешния ред на отдела сочат, че длъжността има изпълнителен характер.
Съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т. 1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай.
Касаторът се позовава на чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК и моли да се допусне касационно обжалване по материалноправния въпрос включва ли се изпълняваната от Л. П. длъжност „началник отдел” в ръководството на болницата, който според жалбоподателя се решава противоречиво от съдилищата. Прилага решение от 25.03.2009г. по в.гр.д. № 3019/2008г. на Софийски градски съд, ВО, ІV–В с-в, с което е прието, че длъжността „Началник отдел Капитално строителство” в У. „Н. И. Пирогов” попада в категорията „ръководство на предприятието” по смисъла на §1, т. 3 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда.
Върховният касационен съд намира, че поставеният от касатора въпрос е от значение за решаването на конкретния спор, тъй като е обусловил решаващия извод на съда за незаконност на уволнението. Въпросът дали длъжността „началник отдел” попада в приложното поле на чл. 328, ал. 2 КТ е решен по различен начин от въззивния съд по настоящото дело и с приложеното решение на Софийски градски съд. Приложеното решение няма заверка за влизането му в сила, но въпросът е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, поради което следва да се допускане касационно обжалване на решението на Софийски градски съд на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
С вносна бележка от 30.07.2009г. жалбоподателят е внесъл държавна такса в размер на 131 лв. за разглеждане на касационната жалба.
Водим от горното Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски градски съд, ГО, 2-Г възз. с-в, от 03.07.2009г. по в.гр.д. № 3173/2008г.
Делото да се докладва на председателя на ІІІ г. о. на ВКС за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: