О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 275
София, 27.05.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди и девета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАРИЯ ИВАНОВА
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова ч.гр.д.№ 289 по описа за 2010 г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.274 ал.1 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от К. И. А. от гр. С. против разпореждане от 5.02.2010г. на Софийски градски съд в частта за увеличаване на определения депозит на допусната експертиза с още 180лв./общо 300лв.,които вече са били внесени по делото/ и в която е потвърдено произнасянето на съда за отказ за уважаване на искането на страната за отвод на съдебния състав. Счита същото за неправилно,поради което иска то да бъде отменено,а делото върнато с указания за връщане на внесената сума от 180лв.и за разглеждане на спора от друг равен по степен съд.
Срещу така подадената частна жалба не е подаден отговор от ответната страна.
Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото,намира подадената частна жалба за недопустима,тъй като е подадена срещу неподлежащ на обжалване акт.
Съгласно чл.274 от ГПК- срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби-в два случая:1.когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и 2. в случаите, изрично посочени в закона. Обжалваното определение не попада в нито една от тези хипотези,защото не прегражда по-нататъшното развитие на делото и защото определянето на размера на депозита за допусната съдебна експертиза и преценката за наличието на основания за отвод на съдебния състав не са сред случаите,за които в ГПК изрично е посочено,че подлежат на обжалване/вж.чл.195-203 от ГПК и чл.22-23 от ГПК/.
Единствената хипотеза,при която е възможно намесата на друг съд в процедура за отвод /и при това компетентен е само горестоящият съд, какъвто в настоящия случай ВКС не е /-е хипотезата,при която поради отстраняване на съдии разглеждането на делото в съответния съд е невъзможно. В случая е явно,че е налице състав,разглеждащ спора /щом като се обжалва негов акт/.
Мотивиран от изложеното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената частна жалба от К. И. А. от гр. С. против разпореждане от 5.02.2010г. на Софийски градски съд и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 289 по описа за 2010г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок с частна жалба пред друг състав на Върховен касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.