ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 358
София, 26.10.2015г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Стоилова гр.д. № 4115 по описа за 2015г., приема следното:
Производството е по чл.307 ал.1 ГПК по молбата на адвокат Р.М. като процесуален представител на С. П. К. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Варненския РС от 30.ХІІ.2010г. по гр.д. № 9853/2007г., с което е прието за установено по отношение на А. Ив.Г., М. Ив.Д., С. П.К. и И. Ал.Г., заместили по реда на чл.120 ГПК /отм./ починалия в хода на производството ответник П. К. Т., че същите не са собственици на недвижим имот, съответно индивидуализиран.
В молбата са изложени твърдения, че поради нарушаване на правилата по призоваването молителят е бил лишен от възможност за участие в делото – не било проверено дали адреса, на който призовките са изпращани, е действителния постоянен адрес на молителя, какъв е настоящия му адрес и какъв е действителния адрес, на който живее, призовките били получавани от племенник и зет, с които молителят бил в изключително влошени отношения и които той не бил упълномощавал да получават съобщения за него, те знаели какъв е действителния му адрес, а и не изпълнили задължението да му предадат съобщенията, длъжностното лице не посочило дали връчва съобщенията на пълнолетно лице, нито проверило дали лицето, на което връчва съобщението, живее на адреса, на който то му е изпратено; че по отношение на молителя са били налице предпоставките на чл.50 ал.1 ГПК /отм./ за призоваването му чрез съобщение в „Държавен вестник”, както и да му бъде назначен особен представител, и като това не е сторено, той не е бил надлежно представляван от пълномощник или от лице по чл.29 ГПК /отм./. Налице било и основанието по чл.303 ал.1 т.1 ГПК поради наличието на нови обстоятелства и на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му. Към молбата са приложени писмени доказателства.
За установяване на твърдението си за момента на узнаване на атакуваното решение молителят иска да му бъде издадено съдебно удостоверение. Иска се и допускане на ответниците по молбата за отмяна А. Ив.Г. и И. Ал.Г. като свидетели за установяване, че не са предоставили на молителя получаваните от тях съобщения по делото за него и че не са го уведомили за воденето му.
Ответникът по молбата за отмяна А. С. Н. от [населено място] в отговора си по реда на 306 ал.3 ГПК чрез адвокат Ст.С. е заел становище за нейната недопустимост, евентуално за неоснователност.
Ответниците И. А. Г. и А. И. А., и двамата от [населено място], не са заявили становище.
ВКС на РБ, състав на ІV ГО, намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. На молителя следва да бъде дадена възможност да представи исканите доказателства за установяване на момента на узнаване на атакуваното решение с оглед преценката за допустимостта на молбата за отмяна. Искането за допускане на посочените лица като свидетели следва да бъде оставено без уважение, тъй като страни по делото не може да участват в него и в качеството на такива.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.ХІІ.2015г. 11.00 часа, за когато страните да бъдат уведомени чрез връчването им на призовки.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителя С. П.К. поисканото с молбата за отмяна съдебно удостоверение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. П.К. за допускането на А. И. Г. и И. А. Г., и двамата от [населено място], като свидетели.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: