О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 606
София 15.06.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди и десета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 483 по описа за 2010г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от С. А. Г. от гр. С.,чрез процесуалния си представител- адвокат П против въззивно решение от 22.06.2009г. по в.гр.д. № 988 по описа за 2009г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 20.06.2008г. по гр.д. № 13433/07г.на Районен съд София,30 състав,с което е уважен предявения иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД и е обявен за окончателен сключения между С. А. Г. и И. агенция”Имоти”ЕООД гр. С. на 26.09.2005г.предварителен договор за учредяване на право на строеж върху следния недвижим имот: УПИ * в кв.22 по плана на гр. С. м.”Карпузица”с площ от 490кв.м.,съгласно скица № 9* от 18.04.2005г.,а по н.а. № 70 т.ІХ н.д. № 1450/80г.-510кв.м.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба сочи нормата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК,по поставения въпрос,за правилното интерпретиране на събраните по делото доказателства.
Срещу така подадената жалба е постъпил отговор от противната страна,с който се оспорва и допустимостта,и основателността на подадената жалба.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
За да потвърди решението на районния съд и да уважи предявения иск с правно основание чл.19 ал.3 от ЗЗД, въззивният съд е приел,че страните са валидно обвързани с предварителен договор за учредяване на право на строеж срещу задължение за строителство на обекти в предвидената за построяване сграда, който съдържа всички съществени елементи на окончателния. Относно поддържаното от ответника възражение за разваляне на договора поради виновно неизпълнение от страна на строителя на задължението му за изготвяне на идейния и архитектурния проект,е приел,че същото е неоснователно. Счел е че забава е налице,но не поради виновно поведение на ищеца,а на ответника,който не е представил своевременно документ за собственост,поради неуреден проблем,касаещ придадени части от 8 кв.м. и забавяне на процедурата с Общината за изкупуването им. Без документ за собственост не е било възможно изготвянето на проектите за строителство.
В случая независимо,че е посочен от касатора въпрос / за правилното интерпретиране на събраните по делото доказателства/-поради начинът,по който е формулиран същият не може да се дефинира като общо основание за селектиране на касационната жалба по смисъла на чл.280 от ГПК. Това е така,защото както е посочено и в мотивите към т.1 от ТР № 1 /2009 г.на ВКС- поставеният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Същевременно посоченият от касатора въпрос – като общо основание за допускане на въззивното решение до касационен контрол, определя рамките, в които Върховният касационен съд е длъжен да селектира касационните жалби. Обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол, без да бъде посочен този въпрос, както и на основания, различни от формулираните в жалбата. Непосочването на коректен въпрос от значение за изхода по конкретното дело – само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване.
Следва да се посочи,че не е налице и соченото допълнително основание по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК,тъй като разглеждането на така поставения въпрос няма да допринесе за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия/за да е от значение за точното прилагане на закона/ и по този въпрос законите не са непълни, неясни или противоречиви,не е необходимо да се създава съдебна практика по прилагането им или тя да бъде осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени/ което се има пред вид за- развитие на правото/.
Мотивиран от изложеното и като счита,че не са налице основания за допускане на въззивния акт до касационно обжалване,Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 22.06.2009г. по в.гр.д. № 988 по описа за 2009г. на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.