О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1098
С. 10.10.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: М. И. И. П.
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 519 по описа за 2011г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от П. Д. Н. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат С. против въззивно решение № 568 от 13.12.2010г. по в.гр.д.№ 840 по описа за 2010г. на Добрички окръжен съд,с което е потвърдено решение № 58 от 25.05.2010г. по гр.д. № 1/2010г.на Добрички районен съд,с което са отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените искове с правно основание чл.45 от ЗЗД за пропуснати ползи в резултат на непредаване на две ниви след прибиране на реколтата за периода м.09.2003г.-31.12.2004г.в размер на 15 052.24лв. и иск за заплащане на обезщетение за забава върху главницата аз периода 1.01.2005г.-29.12.2009г.- в размер на 9 977.61лв.
За да постанови решението си въззивният състав е приел, че по делото не е било установено наведеното от ищците фактическо основание въз основа, на което е претендирано обезщетение – а именно,че през процесния период ответниците са държали имотите на ищеца.Нещо повече фактът,че ответниците са прекратили упражняването на фактическата си власт върху нивите на ищците преди 09.2003г.не е бил оспорен от последните при обжалване на първоинстнационния акт/.Освен поради неустановено основание, въззивният съд е отхвърлил исковете и поради липса на доказано противоправно деяние и причинна връзка между виновно поведение и причинени вреди.
Без да се сочи конкретно основание за допустимост на подадената касационна жалба срещу описаното въззивно решение – касаторът поставя следния въпрос:”дължи ли се обезщетение по чл.45 от ЗЗД за пропуснати ползи от обработването или отдаването под наем на процесните земеделски земи вследствие на противоправното поведение от страна на ответниците за стопанската 2004г.”
Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от противната страна,с който се оспорва и допустимостта,и основателността й
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.При преценката за допустимостта й до касационно разглеждане, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
Поставеният от касатора въпрос – не отговаря на изискването за общо основание за допустимост,съобразно дадените разяснени в т.1 от ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС. Това е така,защото за да бъде годно общо основание за допустимост поставеният материалноправен или процесуалноправен въпрос – трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. К. съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали сочения от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни.В случая –поставеният въпрос,по начина по който е формулиран, изисква преценка за правилност на направените от въззивния съд правни изводи, а това е недопустимо в настоящата фаза. Проверка за това дали направените от въззивния съд правни изводи са правилни и обосновани –касационната инстанция може да прави едва след като бъде допуснато касационно обжалване,а това не е възможно без коректно заявено общо основание за допустимост.
Мотивиран от гореизложеното,като счита,че не са налице основанията за допустимост по чл.280 ал.1 от ГПК,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 568 от 13.12.2010г. по в.гр.д.№ 840 по описа за 2010г. на Добрички окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.