О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1091
С. 06.10.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: М. И. И. П.
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 438 по описа за 2011г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Агенция Митници С.,представлявано от директора Т.,чрез процесуалния представител юрисконсулт П. против въззивно решение №610 от 14.01.2011г. по в.гр.д.№ 970 по описа за 2010г. на Русенски окръжен съд,с което е потвърдено решение № 1681 от 19.10.2010г. по гр.д. № 320 по описа за 2010г.на Русенски районен съд, с което са уважени предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК по поставен въпрос във връзка с това –следва ли да се извърши подбор в хипотеза,когато в структурата на агенция/в случая Агенция Митници/се предприема реорганизация,като се намалява общия брой на служителите/в случая с 329бройки/ и във всяко структурно звено/в случая Митница Р. и Митница С./ се извършва предварителен подбор,така че да остане един служител,при положение, че след определена дата /17.12.09г./едното звено преустановява функционирането си /Митница С./и по щат се предвижда една щатна бройка за процесната длъжност”младши митнически специалист”.
Постъпил е отговор от противната страна,с който се оспорва и допустимостта,и основателността й.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
За да счете за основателни предявените искове по чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ въззивният състав е приел,че при положение,че в длъжностното разписание на Митница Р.,в сила от 15.12.2009г.за ”младши митни-чески специалист”е предвидена една щатна бройка,а в предходното от 14.12.09г. предвидените са били две – е следвало да се извърши подбор. След като работодателят не е изпълнил това свое задължение, уволнението на ищеца е незаконосъобразно.
Поставеният от касатора въпрос-за необходимостта от извършване на подбор – е годно общо основание за допустимост,защото е свързан с решаващите мотиви на съда,но не съставлява годно специално основание за допустимост по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК,съгласно дадените разяснения с ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС. Това е така, защото поставеният въпрос вече е изяснен в практиката и не се налага промяна,както и не е настъпило изменение в обществените условия или в законодателството, обуславящи необходимост от осъвременяване.
Многократно в свои решения ВКС е приемал,че извършването на подбор е задължително за работодателя,когато съкращаването в щата засяга една от двете еднородни трудови функции.В тази хипотеза за да реши кой от двамата да остави на работа – работодателят следва да извърши подбор.Ирелевантно е обстоятелството,че в предвиденото за закриване звено -Митница С./ което не е процесното/ подбор вече е бил извършен.Релевнтно за настоящия спор е процесното звено-Митница Р. и обстоятелството,че в старото длъжностно разписание /до 14.12.09г./ за длъжността,заемана от ищеца са били предвидени две щатни бройки,а по длъжностно разписание,в сила от 15.12.09г.- за длъжността,заемана от ищеца е предвидена една щатна бройка,поради което той е съкратен.
Мотивиран от гореизложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 1681 от 19.10.2010г. по гр.д. № 320 по описа за 2010г.на Русенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.