О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1092
С. 06.10.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: М. И. И. П.
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 492 по описа за 2011г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от З. С. К. от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат В. против въззивно решение от 1.12.2010г. по в.гр.д.№ 9231 по описа за 2010г. на Софийски градски съд,с което е отменено решение от 21.04.2010г. по гр.д. № 3545 по описа за 2010г.на Софийски районен съд и вместо това е поставено друго,с което са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ и са присъдени следващите се разноски.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.2 от ГПК във връзка с приложени две решения на ВКС без задължителен характер/№ 134 от 16.05.02г.и №135 от 24.06.02г./,за които се твърди,че въззивното им противоречи – без касаторът да поставя конкретен въпрос, въз основа на който да се извърши преценка дали подобно противоречие е налице.
Не е постъпил е отговор от противната страна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
За да счете за неоснователни предявените искове по чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ въззивният състав е приел,че работодателят не е бил длъжен да извърши подбор,защото е била съкратена единствената длъжност „управител склад” в управление”Гл.Енергетик”-Т. и не се налагала преценка кой да бъде оставен на работа.
При липса на поставен материално-правен или процесуално-правен въпрос – съгласно дадените разяснения в т.1 от ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС – не е възможно да бъде допуснато касационно обжалване.
Твърдението за противоречие на въззивното решение с постановени от ВКС актове – следва да се разглежда като довод за неправилност на постановения акт,но този довод не може да бъде обсъждан преди да бъде допуснато касационно обжалване.
Представените решения на ВКС не са достатъчни да обосноват основание за допустимост по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК,защото за това е необходим и поставен въпрос,във връзка с който да се извърши преценка дали той е разрешаван противоречиво от съдилищата.В случая –следва да се отбележи,че приетото в цитираните и представени решения на ВКС/№ 134 от 16.05.02г.и №135 от 24.06.02г./,че неосъществяването на подбор или осъществяването му в нарушение на установените от законодателя в чл.329 от КТ критерии -опорочава предприетото прекратяване на трудовото правоотношение и е основание за неговата отмяна – не е в противоречие с приетото от въззивния съд,който е посочил,че тъй като се съкращава единствената трудова функция – в конкретния случай подбор не е необходим.Цитираните решения касаят други хипотези и са ирелевантни, защото извършването на подбор е задължително за работодателя,когато съкращаването в щата засяга една от няколко еднородни трудови функции, а в случая съкращаването касае единствена длъжност.
Мотивиран от гореизложеното, като счита,че не е налице посоченото от касатора основание за допускане на касационно обжалване, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 1.12.2010г. по в.гр.д.№ 9231 по описа за 2010г. на Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.