О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1343
С. 15.12.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 1002 по описа за 2011г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Т. Л. Р. от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат С. против въззивно решение № 567 от 13.04.2011г. по в.гр.д. № 490 по описа за 2011г. на Пловдивски окръжен съд,с което е потвърдено решение № 312 от 27.01.2011г. по гр.д. № 9631/2010г.на Пломдивски районен съд като са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1 и 2 от КТ.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба се сочат нормите на чл.280 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК без да се поставя конкретен въпрос, за който да е възможно да се прецени дали е решен в противоречие с практиката на ВКС или е решаван противоречиво от съдилищата. Вместо поставен въпрос са изложени доводи,с които се оспорва извода на въззивния съд,че към датата на връчване на заповедта за уволнение – ищцата не е притежавала изискуемата се съгласно променената длъжнос-тна характеристика професионална квалификация – магистър английска фиология.Твърди,че притежава много дипломи за правоспособност,като от Удостоверение № 596 и Свидетелство № 718 – се установявало,че е с придобита специалност „английски език” след преминат тригодишен курс на обучение,което е равнозначна на изискуемата се.Отделно –пак на основание чл.281 т.3 от ГПК- излага доводи,че въззивният акт е неправилен поради пренебрегване на другото посочено в заповедта за уволнение основание по чл.328 т.5 от КТ/поради липса на изложени мотиви/ и изключване на приложимостта на закрилата по чл.333 ал.1 т.2 и ал.2 от КТ.Позовава се на две решения на СРС и на СОС,които настоящият състав няма да обсъжда,тъй като не съдържат отбелязване,че са влезли в сила.
Срещу подадената касационна жалба не е постъпил отговор от противната страна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
В. състав е приел за законосъобразно прекратяването на трудовото правоотношение на основание чл.328 ал.1 т.6 от КТ,като е констатирал, че е извършена промяна на изискването за професионална квалификация като е въведено такова за „английска фиология” за заеманата от ищцата длъжност ”старши учител-английски език”,на което тя не отговаря/завършеното от нея висше образование е със специалност: ”Методист по възпитателна работа,учител по етика и психология на семейния живот”,а през 1999г.е преминала „курс за преквалификация за учител по английски език”/.Съдът е посочил,че се касае за безвиновно основание за уволнение,като компетентността да въведе ново изискване за заеманата длъжност е на работодателя, преценката му за необходимост е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол, доколкото няма данни да допусната злоупотреба с права.Относно другото посочено в заповедта за уволнение основание по чл.328 т.5 от КТ – съдът е преценил,че в тази част тя е незаконосъобразна,поради липса на изложени мотиви.
При така постановения съдебен акт,при положение,че по фактическа обстановка по делото не е имало спор и при липса на конкретно формулиран от касатора въпрос, който да е от значение за решаващата воля на въззивния съд, не е възможно да се допусне касационно обжалване, защото не е налице общо основание за допустимост,въз основа което да се преценя наличието и на специално такова /съгласно дадените разяснения в т.1,3 и 4 от ТР №1/19.02.2010г.на ОСГТК на ВКС./ Изложените доводи за неправилност на постановения въззивен акт досежно изводите за липса на изскуемата се специалност,относно пренебрегване на посоченото в заповедта за уволнение основание по чл.328 т.5 от КТ и изключване на приложимостта на установената закрила, са доводи по съществото на спора,които не могат да бъдат разглеждани и обсъждани в настоящата фаза,която е по допустимост.
За пълнота следва да се посочи,че не е налице никое от посочените от касатора специални основания по чл.280 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК,тъй като практиката на ВКС е уеднаквена с постановени по реда на чл.290 от ГПК решения/например № 321 от 31.10.11г.по гр.д.№ 13/11г.на ІІІ г.о.на ВКС/, като се приема,че за законосъобразността на уволнението по чл.328 т.6 от КТ е достатъчно – липсата на необходимото за заеманата длъжност образование или професионална квалификация – да е настъпила след сключване на трудовия договор,поради повишаване на изискванията за длъжността и лицето да не отговаря на промените условия. Не се представят други влезли в сила решения,на които въззивното да противоречи,за да се счете,че е налице противоречиво разрешаване на въпрос от съдилищата във връзка с прилагането на чл.328 т.6 от КТ.
Мотивиран от гореизложеното,като счита,че не е налице основание за допускане на касационно обжалване,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 567 от 13.04.2011г. по в.гр.д. № 490 по описа за 2011г. на Пловдивски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.