О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 395
С. 17.03.2014г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 4451 по описа за 2013г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от К. М. К. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Е. против въззивно решение № 241 от 21.10.2013г. по в.гр.д. № 366 по описа за 2013г. на Шуменски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 412 от 20.05.2013г. по гр.д. № 4416/09г.на РС Шумен и са присъдени следващите се разноски.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба срещу въззивния акт в подлежащата му на касационно обжалване част, се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.1 от ГПК по поставен въпрос, касаещ задълженията на въззивната инстанция когато констатира, че доклада на първоинстанционния съд по чл.146 е неправилен, иска е неправилно квалифициран, поради което на страните са дадени неточни указания относно подлежащите на доказване факти. Счита, че този въпрос е разре-шен от въззивния съд в противоречие с приетото в постановено по реда на чл.290 от ГПК решение № 63 от 5.04.13г.по гр.д.№ 558/12г.на ІІІ г.о.
Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от противната страна,с който се оспорват и допустимостта, и основателността й.Претендира разноски от 1 050лв.за адвокатско възнаграждение, реалното извършване на които удостоверява с представен договор за правна защита и съдействие № [ЕГН] от 17.12.2013г.
Жалбата е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. При преценката за допустимостта й до касационно разглеждане, Върховният касационен съд, като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното :
Ищецът е предявил общо четири иска, от които – с оглед цената им и разпоредбата на чл.280 ал.2 от ГПК, на касационно обжалване подлежи само този за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 30 000лв.,изразяващи се в болки и страдания, резултат от получени по време на работата му в ответното дружество заболявания – бронхиална астма и хроничен бронхит.
Така предявения иск е бил квалифициран и разгледан от първоинстнационния съд като такъв с правно основание чл.128 от КТ.
В. съд – в мотивите, касещи подлежащата на обжалване част, е приел, че коректното правно основание е чл.200 от КТ и че погреш-ната правна квалификация не води до недопустимост, тъй като фактите са били правилно преценени и обсъдени от първоинстанционния съд. В хода на производството въззивния съд не е констатирал допуснато от първата инстанция процесуално нарушение във връзка с доклада по делото, не е давал указания на страните да предприемат действия по посочване на относими към предмета на спора доказателства и по никакъв начин не е обезпечил правилното прилагане на материалния закон по спора.
При тези факти, настоящият съдебен състав намира, че по поставения от касатора въпрос следва да се допусне касационно обжалване, защото той е свързан с решаващите мотиви на съда и е разрешен от въззивния инстанция в противоречие с установената с т.2 от ТР № 1 от 9.12.2013г.по т.д.№1/13г.на ОСГТК на ВКС задължителна практика,съгласно която – когато въззивният съд прецени, че дадената от първата инстанция квалификация е неправилна, вследствие на което на страните са били дадени неточни указания относно подлежащите на доказване факти, той следва служебно, без да е сезиран с такова оплакване да обезпечи правилното прилагане на императивна материалноправна норма, като даде указания относно подлежащите на доказване факти и необходимостта от ангажиране на съответни доказателства.
Мотивиран от гореизложеното, тъй като с оглед нормата на чл.83 ал.1 т.1 от КТ касатора не дължи държавна такса, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 241 от 21.10.2013г. по в.гр.д. № 366 по описа за 2013г. на Шуменски окръжен съд.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.