О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1221
С. 14.11.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 792 по описа за 2011г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Ц. Т. Д. от [населено място],чрез процесуалния представител адвокат С. против въззивно решение № 80 от 15.02.2011г. по в.гр.д. № 1020 по описа за 2010г. на Софийски окръжен съд,с което е отменено решение № 53 от 27.04.2010г. по гр.д. № 548/2009г.на Пирдопски районен съд и вместо това е постановено друго,с което са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ.
Като основание за допустимост на подадената касационна жалба се сочи нормата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК по поставения въпрос – дали в изпълнение на решение на Общински съвет за определяне на структурата и числеността на общинската администрация,кметът е компетентен да одобрява ново щатно разписание.Позовава се на две решения на ВКС от 1998г. и от 2002г. – без задължителен характер.
Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от противната страна,с който се оспорва и допустимостта,и основателността й.Позовава се на постановено по реда на чл.290 от ГПК решение №1015 от 30.12.09г.по гр.д.№ 287/09г.на ІІІг.о.,с което на поставения въпрос е даден положителен отговор.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта на жалбата до касационно разглеждане, Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото,намира следното :
За да счете за неоснователни предявените искове по чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ, въззивният състав е приел за законосъобразно прекратяването на трудовото правоотношение на основание чл.328 ал.1 т.6 от КТ поради извършена промяна,считано от 1.01.09г., на изискването за образование като е въведено изискване за притежавана степен ”бакалавър”за заемане на длъжността ”старши специалист „Човешки ресурси”,на което ищцата не отговаря. Съдът е посочил,че се касае за безвиновно основание,като компетентността да утвърди щатното разписани и длъжностната характеристика в рамките на утвърдената от общинския съвет структура е на кмета на общината.
При тези мотиви- поставеният от касатора въпрос за компетентостта на кмета е годно общо основание за допустимост съгласно приетото в ТР №1/19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС.Не е налице обаче посоченото от касатора специално основание за допустимост по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК, тъй като поставеният въпрос вече е изяснен и практиката по нето е уеднаквена с постановени по реда на чл.290 от ГПК решения /например – № 284 от 21.07.2010г.по гр.д.№ 378/09г.на ІV г.о., № 812 от 14.05.2010г.по гр.д.№ 3823/09г.на ІV г.о./.В тях е прието,че тъй като кметът е оправомощен да реализира в практически аспект решенията на Общинския съвет – на него принадлежи компетентността да изготвя щатното и поименното разписание, съответно да определя необходимите изисквания за заемането на съответните длъжности,когато същите не са определени в нормативен акт, да определя кои длъжности да се заемат по трудово и кои по служебно правоотношение,но в рамките на гласуваната от Общинския съвет структура и численост на щата. Съответно кметът може едностранно да прекрати трудовото правоотношение, на основание чл.328 ал.1 т.6 от КТ, щом като работника или служителя нямат изискуемото се образование или квалификация,както при сключване на трудовия договор, така и по-късно /решение № 436 от 23.08.10г.по гр.д.№441/09г.на ІVг.о.на ВКС, № 3 от 20.01.2011г.по гр.д.№ 621/10г.на ІІІ г.о.на ВКС/. За законосъобразността на уволнението на това основание е достатъчно – липсата на необходимото за заеманата длъжност образование да е настъпила след сключване на трудовия договор,поради повишаване на изискванията за длъжността и лицето да не отговаря на промените условия /решение № 321 от 31.10.11г.по гр.д.№ 13/11г.на ІІІ г.о.на ВКС/.
Мотивиран от гореизложеното,като счита,че не е налице посоченото от касатора основание за допустимост по чл.280 ал.1 т.1 от ГПК, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 80 от 15.02.2011г. по в.гр.д. № 1020 по описа за 2010г. на Софийски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.