О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 759
Гр.С., 23.10.2014г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи октомври през двехиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря …….., като разгледа докладваното от съдията Р. г.д. N.5593 по описа за 2014г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.3 ГПК.
С определение №.3176/23.07.2014г. на Окръжен съд Благоевград по г.д. №.20141200500636/14г., е отменено определение №.4781/4.07.2014г. по г.д.№.1377/14г. на Благоевградски районен съд и е допуснато обезпечение на предявения иск с правно основание чл.422 вр. с чл.415 вр. с чл.240 ал.2 ЗЗД за признаване за установено, че ответниците дължат солидарно на ищеца сумата 5000лв., чрез налагане на обезпечителна мярка „възбрана” върху поземлен имот с площ 81290дка в м.О., съставляващ ПИ №.008009 по каратта на [населено място], общ. С., обл. Б..
Постъпила е частна касационна жалба от [фирма], в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна. Поддържа се, че ответникът не е получил препис от исковата молба, нито един документ не е удостоверен с подпис/дата, по делото няма данни да е била проведена съдебно-графологична експертиза за проверка автентичността на документи, допусната е свръхобезпеченост на предявения иск. В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК при позоваване на чл.280 ал.1 т.1 и т.3 ГПК се твърди, че е налице произнасяне по материалноправни и процесуалноправни въпроси без да се вземе предвид липсата на размяна на книжа между страните, неудостоверени подписи и дати на писмените доказателства, а от друга страна е допусната свръхобезпеченост на предявения иск.
Ответната страна Л. О. Р. оспорва жалбата.
Частната касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, от лице, имащо право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280
ал.1 ГПК вр. с чл.274 ал.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на атакуваното определение, Върховният касационен съд съобрази следното:
М. или процесуалноправният въпрос, формулиран в изложението по чл.284 ГПК, трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение/определение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. К. съд трябва да се произнесе дали сочения от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни. Основанията за допускане до касационно обжалване, са различни от общите основанията за неправилност на въззивното решение/определение. Проверката за законосъобразност на обжалвания съдебен акт ще се извършва едва след като той бъде допуснат до касационно обжалване при разглеждане на касационната жалба /чл.290, ал.1 ГПК//т.1 от ТР № 1/2009 от 19 февруари 2010г./.
В случая не се сочат ясно формулирани въпроси, по които се иска допускане на касационното обжалване. К. съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело от твърденията на касатора и фактите и обстоятелствата в касационната жалба, а непосочването на правния въпрос от значение за изхода по делото само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това /т.1 от ТР № 1/2009 от 19 февруари 2010г./. Въпреки горното, следва да се отбележи, че размяната на книжа не е условие за произнасяне по молба за обезпечение /допустимо е такова и по бъдещ иск /чл.390 ГПК/, а препис от молбата за обезпечение не се връчва на ответника /чл.395 ГПК//; преценката, която се извършва в производството, е дали искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства, като е възможно обезпечението да се допусне и при условията на гаранция /чл.391 ал.1 ГПК/; възможна е и замяна на обезпечението при условията на чл.398 ГПК.
Предвид изложеното касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 ГПК не следва да се допуска.
Мотивиран от горното, съставът на ВКС, Трето отделение на гражданската колегия,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №.3176/23.07.2014г. на Окръжен съд Благоевград по г.д. №.20141200500636/14г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: