2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1051
гр. С. ,22.11.2010г.
Върховният касационен съд на Р. Б., Първо гражданско отделение в закрито заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 493 / 2010 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Й. К. Д. е обжалвала въззивното решение на Х. окръжен съд № 387 от 14.12.2009г. по гр.д.№ 499 /2009г. по допускане на делбата.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и 2 ГПК и към нея има приложено изложение на основанията по чл.280 ал.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответниците не са подали писмен отговор по реда на чл.287 ГПК.
Х. окръжен съд е оставил в сила решението на Х. районен съд № 445 от 07.07.2009г. по гр.д.№ 2679/2008г. , с което е допусната делба на земите, възстановени с решение на Поземлената комисия[населено място] № 15-41 от 03.04.1998г. на наследниците на К. И. Живаков , починал през 1953г. По направеното възражение, че част от тези земи са принадлежали само на неговата съпруга , на която той ги е завещал съдът е изложил съображения, че липсва идентичност между земите, описани в публичното завещание и възстановените в нови граници, установени с план за земеразделяне, както и идентичност между тези земи и делбения протокол от 1958г. /доброволен спогодителен протокол/, поради което не може да се направи извод, че тези документи се отнасят за възстановените по реда на ЗСПЗЗ земи, предмет на делбата.
В изложението за допускане на касационното обжалване се посочва, че същественият въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд е, че не е изключил от делбената маса земеделските земи по завещанието и спогодителния протокол, липсата на съвпадение между които се дължи на факта, че земите не са възстановени в реални граници, а в други окрупнени земеделски земи и не е обсъден довода, че в протокола на Поземлената комисия са включени и земеделските земи по завещанието и спогодителния протокол.
Така поставените въпроси са свързани с решаващата дейност на съда по преценка на доказателствата. Производството по чл.288 ГПК не се проверява правилността на въззивното решение, а ВКС извършва преценка за критериите на чл.280 ал.1 ГПК само при наличието на които касационната жалба следва да се допусне за разглеждане по същество. Съгласно ТР 1/2010г. на ВКС ГК и ТК касаторът е длъжен да формулира материалноправен или процесуалноправен въпрос, свързан с тълкуване на определена правна норма във връзка с конкретно установените по делото обстоятелства и да обоснове значението му за делото като общо основание за допускане на касационното обжалване, както и да мотивира допълнителните основания – противоречие практиката на ВКС, противоречие в практиката на съдилищата или необходимост от точно кълкуване на закона и развитие на правото. В случая такива принципни въпроси не са поставят, поради което не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК. За пълнота на изложението следва да се посочи, че възражението за изключване на част от земите от делбата между всички наследници на К. Живаков, на които са възстановени , по същество се свежда до спор за материално право към момента на кооперирането на земите, който според константната съдебна практика не може да се разгледа в делбата – р. № 159 /2004 г. на по гр.д. № 606/2003 г., ВКС I г. о., , решение № 803 /2004 г. по гр. д. № 382/2004 г. на ВКС, І г.о.
Воден от горното Върховният касационен съд, І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Х. окръжен съд № 387 от 14.12.2009г. по гр.д.№ 499 /2009г. по допускане на делбата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: