2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1068
гр. София , 25.11.2010г.
Върховният касационен съд на Р. Б., Първо гражданско отделение в закрито заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 298 / 2010 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Т. Г. К. е обжалвала въззивното решение на Бургаския окръжен съд № 166 от 01.12.2009г. по гр.д.№ 508/2009г.
Касационната жалба е с обжалваем интерес над 1000лв., подадена е в срок, отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и 2 ГПК и към нея има приложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответниците не са изразили становище по жалбата.
Бургаският окръжен съд е оставил в сила решението на Карнобатския районен съд № 36 от 26.03.2009г. по гр.д.№ 36/2008г., с което е отхвърлен иска на Т. Г. К. против С. К. К. за заплащане на сумата 5068лв. обезщетение за извършени от нея подобрения в делбения имот и срещу И. А. К. за сумата 3061лв.
Въззивният съд е приел, че подобренията са извършени в имота от съделителката Т. К. и съпруга й – К. К., починал през 1995г. приживе на наследодателите и е квалифицирал претенцията по чл.12 ал.2 ЗН. Разпоредбата дава право на наследниците, които са спомогнали да се увеличи наследството да поискат да бъде пресметнато в делбата това увеличение в имот или в пари. След преценката на доказателствата по делото съдът е направил извод, че не може да присъди увеличението, защото синът на наследодателите К. К. е бил възнаграден от тях приживе – допуснат е да живее в имота безвъзмездно със семейството си и наследодателите са го издържали, което му е дало възможност да спестява своите доходи и именно със спестените средства са извършени подобренията. Следователно решаващият извод на съда, за да отхвърли иска е бил, че не се дължи обезщетение за увеличеното наследство поради това, че сънаследникът е бил възнаграден приживе.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поставят процесуалните въпроси за допустимостта на решението, обоснована с разглеждане на непредявен иск , за вида на обективно съединените искове, които могат да се предяват в производството по сметките в делбата и сроковете за предявяването им, както и за предпоставките, при които може да се извърши прихващане на две насрещни вземания. Касаторката поддържа основанието на чл.280 ал.1 т.2 ГПК и представя решения на ВКС, в които тези въпроси са разгледани.
Поставените въпроси са неотносими към предмета на спора във въззивното производство. Ответниците не са предявили в делбата искове по сметки нито са поискали да се извърши прихващане с тяхно насрещно вземане, а само са възразили, че не са налице предпоставките за уважаване на претенцията по чл.12 ал.2 ЗН, тъй като не е изпълнено отрицателното условие сънаследниците да не са били възнаградени по друг начин за направените от тях подобрения в сънаследствения имот. Ето защо изводите на съда за спестените средства следва да се свърже единствено с елементите от фактическия състав на чл.12 ал.2 ЗН и поставените процесуалноправни въпроси , за които се твърди, че са разрешени в противоречие с практиката на ВКС не са обусловили правните изводи на съда за неоснователност на претенцията по чл.12 ал.2 ЗН. Следователно не е налице общото основание на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Бургаския окръжен съд № 166 от 01.12.2009г. по гр.д.№ 508/2009г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: